Die Kronzeugen der Kritik sind unverdächtig. Namhafte Experten wiesen am Mittwoch bei einer Anhörung des Umweltausschusses des Bundestages auf Risiken und Nebenwirkungen des Atomausstiegsgesetzes der Koalition hin.

„Wir transportieren Elektronen. Woher die kommen, ist uns egal“. Der Geschäftsführer des Stromnetzbetreibers Tennet, Martin Fuchs, wollte mit diesen Worten betonen, dass er kein Interesse an einer bestimmten Art der Energieproduktion hat, sondern nur an einer stabilen Spannung im Netz. Und die sieht er gefährdet. Tennet betreibt das Leitungsnetz in Schleswig-Holstein, Niedersachsen, Hessen und Bayern. 2003 habe man nur zweimal kritische Netzzustände gehabt, berichtete der Manager. 2009 kam das wegen des unstet fließenden Wind- und Solarstroms aber schon 312 Mal vor. Und allein in den 72 Tagen seit der Sofort-Stilllegung von sieben Altmeilern im März waren es schon 898 Fälle. In den Versorgungsgebieten der anderen Netzbetreiber sieht es ähnlich aus. „Das elektrische System wird bereits jetzt dauerhaft im Grenzbereich betrieben“, so Fuchs.

Kraftwerke in Planung

Die Folge: Außerordentliche Zwischenfälle könnten womöglich nicht mehr aufgefangen werden. Und an Wintertagen mit windarmer Inversionswetterlage sowie in heißen trockenen Sommern mit AKW-Abschaltungen in Frankreich könne es in Süddeutschland sowie im Raum Hamburg ein „Risiko für großflächige Versorgungsausfälle“ geben. Der schnelle Bau von mindestens 10 000 Megawatt Leistung in Kohle- oder Gaskraftwerken ist zwingend, sagte nicht nur Fuchs, sondern auch die Geschäftsführerin des Bundesverbandes der Energie- und Wasserwirtschaft, Hildegard Müller. Diese Kraftwerke sind auch tatsächlich bereits in Planung. Bloß, wie Müller auf einer Karte zeigte, fast alle in Norddeutschland und Nordrhein-Westfalen, nicht aber in Bayern und Baden-Württemberg, wo die Kernkraftwerke ersetzt werden müssen.

Das macht die kurzfristige Errichtung von mindestens 3500 Kilometern Fernleitungen noch dringender, sagte der Geschäftsführer der Deutschen Energieagentur, Stefan Kohler. Sie sollen den Windstrom von Nord- und Ostsee nach Süden transportieren. Widerstände sind programmiert. Das zweite große Problem ist rechtlicher Natur. Auch hier goss ein unverdächtiger Zeuge bei der Anhörung Wasser in den Wein der Ausstiegseuphorie: der langjährige Abteilungsleiter Reaktorsicherheit im damals rot-grün regierten Bundesumweltministerium, Wolfgang Renneberg. Nach dem Ausstiegsplan der Bundesregierung ergeben sich Laufzeiten zwischen 31 und 36 Jahre für die einzelnen Kraftwerke. Es werde nicht begründet, warum das eine Kraftwerk länger, das andere kürzer laufen dürfe. Wenn die Betreiber wollten, könnten sie das Gesetz leicht vor dem Bundesverfassungsgericht kippen.

Über Entschädigung verhandeln

Man werde mit der Bundesregierung über Entschädigungen „in Milliardenhöhe“ verhandeln, sagte E.ON-Vorstand Ingo Luge. Wenn man sich nicht einige, werde man den Klageweg beschreiten. Luge griff auch die Sofort-Stilllegung der sieben Altmeiler an. Sicherheitstechnisch unterschieden die sich nicht wesentlich von den anderen, sagte Luge, sodass auch diese Entscheidung willkürlich sei. Das dritte Risiko ergibt sich aus einem Widerspruch im Gesetz selbst. Jedem Atomkraftwerk wird eine bestimmte Reststrommenge zugestanden, die im Stilllegungsfall auf noch laufende Meiler übertragen werden kann. Zugleich werden aber feste Abschaltdaten für alle Reaktoren vorgegeben. Nach Berechnungen, die das Kanzleramt vorlegte, passen Reststrommenge und Abschaltdatum bei einem Auslastungsgrad von 85 Prozent exakt zusammen. Es kann bei geringerer Auslastung allerdings passieren, dass nach der Abschaltung immer noch Strommengen übrig sind. Experten rechnen damit, dass diese einen Wert von bis zu vier Milliarden Euro haben können.