... Die Art und Weise wie sie mit nur mühsam verbrämter Häme pausenlos über die Missbrauchsfälle in der katholischen Kirche berichtet haben, der unangebracht breite Raum, der einem mit dem Zölibat hadernden Priester eingeräumt wurde... – machen es einem praktizierenden Katholiken nicht ganz leicht, sich in dieser Art von Journalismus heimisch zu fühlen. Die Krone aufgesetzt hat dem ganzen nun ohne Zweifel Folker Quack in seinem Kommentar am 01.06. – einfach nur unsägliches Gequake. Vielleicht erfolgt mein Rücktritt als Abonnent demnächst ebenso rasch wie der des von Ihnen so zu Unrecht gescholtenen Bundespräsidenten Horst Köhler.

Mit freundlichen Grüßen, XXXXX.“

Kritik wird leider gerne mit einer Drohung verbunden. Ich verstehe ja, dass es für manchen Katholiken schwer zu ertragen war, was man auch in dieser Zeitung lesen konnte. Was ich nicht gefunden habe, ist „verbrämte Häme“ in der „pausenlosen“ Berichterstattung über die Missbrauchsfälle.

Muss die anhaltende Diskussion um den Zölibat in einer Tageszeitung nicht ausführlich an einem Fall aus der Region aufgezeigt werden? Mir drängt sich dazu noch die Frage auf, die ich hier bereits in der Kolumne vom 10.5. gestellt habe: „Kampagne gegen die römisch-katholische Kirche oder Bestrafung der Überbringer schlechter Nachrichten?“

Da wäre noch der Kommentar vom 1.6. („Ein verantwortungsloser Rücktritt“/“Mitten in der Krise wirft Horst Köhler beleidigt hin“). Die Überschriften erschließen dessen Tendenz, die im Text gut begründet ist. Man muss die Meinung des Autors nicht teilen, sollte sie aber respektieren. So wie ich bereit bin, die Kritik des Abonnenten (mit Ausnahme des Gequake) zu respektieren. Überdies wurden zu den Missbrauchsfällen und zu Köhlers Rücktritt in dieser Zeitung nahezu alle Ansichten verbreitet. Jeder Leser konnte sich daraus seine Meinung bilden, so er nicht schon eine festgefügte besaß.

Was mich traurig stimmt, ist der Umgang mit Presse- und Meinungsfreiheit, der zum Ausdruck kommt. Vielleicht ist meine Furcht unbegründet, dass hier jemand über eine Drohung, die Redaktion auf seine Linie bringen möchte. Mein verständlicher Wunsch ist aber, dass sich dieser kritische Leser im Sinne der Pressefreiheit weitere Jahrzehnte als Abonnent hier heimisch fühlt. Dazu braucht es nur den Respekt vor der anderen Meinung.