Ich zitiere: „Plötzlich habe der dunkelhäutige Mann, ein Ordenspriester wie sich später herausstellte, 'ausgeholt wie beim Fußball' und nach dem Hundebaby getreten. Der Kleine flog zwei Meter weit durch die Luft.“

Ich meine, dass der Mann, gegen den sich dieser Vorwurf richtet, dunkelhäutig ist, hätte nicht erscheinen dürfen, besser auch nicht, dass es sich um einen Ordenspriester handelt. Schließlich bliebe der Beruf auch unerwähnt, würde der Tritt einem Bauarbeiter oder einem Bankkaufmann vorgeworfen. Obwohl wir an Priester hohe moralische Ansprüche stellen, erkenne ich noch keine Notwendigkeit für diese Information. Es geht vorläufig um einen Vorwurf, mehr nicht. Erwartungsgemäß sehen sich jetzt auch noch Kritiker bestärkt, die den Medien (auch uns) unterstellen, sie würden jede Gelegenheit zur Kampagne gegen die Kirche nutzen.

Der Deutsche Presserat, an dessen Kodex sich unsere Redaktion gebunden sieht, legt fest: „In der Berichterstattung über Straftaten wird die Zugehörigkeit der Verdächtigen oder Täter zu religiösen, ethnischen oder anderen Minderheiten nur dann erwähnt, wenn für das Verständnis des berichteten Vorgangs ein begründbarer Sachbezug besteht. Besonders ist zu beachten, dass die Erwähnung Vorurteile gegenüber Minderheiten schüren könnte.“

Der Sachbezug besteht aus meiner Sicht nicht. Und die folgende Diskussion rund um den Artikel bestätigt, dass Vorurteile gegen dunkelhäutige Menschen und gegen Priester gefördert worden sind. Ich denke, der Presserat hätte eine Sanktion (Rüge, Missbilligung oder Hinweis) gegen unsere Redaktion ausgesprochen, hätte ihn eine Beschwerde erreicht.

Meine journalistische Kritik zielt alleine auf den Text. Ich bin kein Zeuge des Vorgangs, der überwiegend aus der Perspektive der Hundebesitzer geschildert ist. Das vermittelt einen Eindruck, von dem ich nicht weiß, ob er wirklich zutrifft. Das wird sich vielleicht noch zeigen. Liegt doch eine Anzeige wegen Verstoßes gegen das Tierschutzgesetz vor. Der Priester, der nicht namentlich genannt werden darf, stellt die Sache jedenfalls anders dar. Intern ist die Redaktion schon selbst zu der Auffassung gelangt, dass der Vorwurf eines Trittes gegen einen Hund den Umfang des Beitrages nicht rechtfertigt. Auch ich denke, wenige Zeilen hätten ausgereicht. Vorbeugend versichere ich, dass ich Tierfreunde schätze und dass ich Hunde mag. Deshalb freue ich mich, dass der „Kleine“ offenbar wohlauf ist. Mir geht es hier um einen angemessenen und fairen Journalismus.