Leseranwalt

An Ex-Wirtschaftsminister Michael Glos, an den einstigen Medienmogul Leo Kirch und an den früheren Sparkassenpräsident Siegfried Naser war in einem umfangreichen Beitrag in unserer Kitzinger Lokalausgabe erinnert. Dieses gemeinsame journalistische Dach über dem ungleichen Trio wurde in der Redaktion kontrovers diskutiert. Der Artikel setzt auf die lokalen Wurzeln der Berühmtheiten. Er erzählt, was aus den Ex-Prominenten geworden ist.

Hier wörtlich der Ausgangspunkt: „Es gab Zeiten, da konnte sich der Promi-Faktor im Landkreis Kitzingen durchaus sehen lassen: Mit Michael Glos gab es einen leibhaftigen Bundeswirtschaftsminister zu bestaunen. Fahr erlangte eine gewisse Berühmtheit weil von dort ein Mann kommt, der Deutschland bekanntester Medienmogul war. Und schließlich durfte über Jahre noch mit dem Sommeracher Siegfried Naser gewuchert werden, der es vom Landrat zum Sparkassenpräsidenten gebracht hatte.“

Kritiker halten es für unpassend, dass die Drei unter einer Überschrift („Millionen und Milliarden“) in einen Topf geworfen werden. Verschwanden sie doch mehr oder weniger ehrenvoll von der Bühne der Großen. Daraus lassen sich in ihrer Vorbildfunktion als Promis Unterschiede herleiten. Und betrachtet man das gesamte Wirken dieser Persönlichkeiten aus unserer Nähe, führt sie das auch nicht unbedingt zueinander: Während Glos als Minister nach jahrzehntelangem bundespolitischen Engagement zwar vorzeitig zurückgetreten ist und nun bald seinen politischen Ruhestand genießt, legte Kirch 2002 eine ziemlich Aufsehen erregende Pleite mit seinem Imperium hin und Naser erwirbt sich als eine Schlüsselfigur des schlimmen 3,7 Milliarden-Fehlgriffs der Bayern LB mit der Übernahme der Hypo Alpe Adria zweifelhaften Ruhm.

Teile der zunächst stolzen Karrieren sind im Beitrag wiedergegeben. Dennoch bleibt die Frage: Sollte man die Drei nur wegen ihrer Promi-Eigenschaft in einem Landkreis über einen Kamm scheren?

Vor Jahren war das gewiss noch anders, aber ich kann mir vorstellen, dass vor allem Glos heute über die Gesellschaft in einem Zeitungsbeitrag nicht mehr übermäßig amüsiert ist. Damit kein Missverständnis entsteht: Er hat sich in der Redaktion nicht beschwert, wohl auch, weil sich im Text keine vergleichende Bewertung findet. Es wird ihn aber nicht schmeicheln, dass es im Text heißt, er„ ... schrumpft dem Ruhestand entgegen ....“

Jeder mag selbst werten. Ich teile die Ansicht derer, die die Zusammenstellung nicht glücklich finden. Journalismus soll doch auch erklären und einordnen. Und hier konnte sich alleine wegen der gemeinsamen Präsentation eine Bewertung ergeben, die nicht beabsichtigt ist.