blaubi (2806 Kommentare) am 23.01.2012 08:30

Angst in den Gliedern

...denke auch die MP Redaktion ist mehr als übervorsichtig, um rechtliche Grauzonen-Beiträge zu veröffentlichen, auch das was am Meisten fruchtet, Ich glaube, dass diesbezüglich auch mehr wegzensiert wird als nötig,um nicht in Konflikte mit einer übergeordneten Instanz zu kommen. Ich kann mir auch vorstellen,dass viele Leserbriefe aus einem Grund wegzensiert werden, weil diese dem zwischenmenschlichen Niveau in Sachen Rhetorik kaum entsprechen, so wie ich es im Forum sehen, wie sich manche der bäuerlichen Fäkaliensprache bedienen...
Wichtig ist es, polarisierende Bericht am Meisten einzubinden, weil die versteckte Polemik den Menschen am Meisten zum Denken anregt. Hier ist noch Nachholebedarf, oder wie sie, Herr Sahlender es ausdrücken würden, zu lasch gesalzen(gewürzt)

hogler (93 Kommentare) am 23.01.2012 11:52

Haha!

Entschuldigung, ich weiss, hat nix mit dem Thema zu tun, aber ich musste einfach so lachen.
Sich bei anderen über die Rhetorik beschweren und dann selbst so ein Kauderwelsch verfassen..
Von Satzbau und Grammatik ganz zu schweigen...
Mein Tipp: Vor dem Absenden noch mal Durchlesen kann helfen.

glaubt-nicht-alles (210 Kommentare) am 23.01.2012 16:07

Beleidigung ?!

Frage: Ist "bäuerliche Fäkaliensprache" nicht eine Beleidigung - nämlich für den Landmann (bin selbst übrigens keiner!) ?
Herr Leseranwalt, übernehmen Sie!

blaubi (2806 Kommentare) am 23.01.2012 16:43

@ glaubt-nicht-alles

Koprolalie - zwanghaftes Wiederholen von vulgären Ausdrücken aus der Fäkalsprache(Pschyrembel).
keine Beleidigung, sondern eher eine Feststellung. im Rahmen der Meinungsfreiheit(GG Art.5)

glaubt-nicht-alles (210 Kommentare) am 23.01.2012 16:53

Und wo

steht da im Pschyrembel in diesem Zusammenhang was von "bäuerlich"?

blaubi (2806 Kommentare) am 23.01.2012 18:22

@ glaubt-nicht-alles

bäuerliche Ausdrucksweise: volksnahe, bildliche Sprache, mitunter etwas sehr derb
Quelle: Schweizerische Zeitschrift für Geschichte
.
allerdings muss ich Ihnen teilweise Recht geben, denn mit "bäuerlich" kommt man im 21.Jahrhundert in eine rechtliche Grauzone. Es kann ja sein, dass es mittlerweile Menschen gibt, die das Wort "bäuerlich" als Diskriminierung ethnischer Minderheiten auslegt.

glaubt-nicht-alles (210 Kommentare) am 24.01.2012 06:16

Hä?

"Schweizer Zeitschrift" und "teilweise Recht"? Warum denn nicht auch mal einräumen, dass man sich vergaloppiert hat?

antonsah (267 Kommentare) am 23.01.2012 17:51

@glaubt-nicht-alles

... ja, "bäuerliche Fäkaliensprache" ist eine etwas eigenwillige Formulierung, welche Leute aus dem Bauernstand diskriminieren kann. Man kann sie aber auch als Aussage bewerten, die etwas über ihren Absender sagt.
Weil sich davon auf keine bestimmte einzelne Person betroffen fühlen muss, will ich sie mal als eine etwas ungelenke Meinungsäußerung dulden. Vielleicht lernt @blaubi dazu.
Anton Sahlender, Leseranwalt

glaubt-nicht-alles (210 Kommentare) am 24.01.2012 06:14

Gute Antwort, o.k.!!

blaubi (2806 Kommentare) am 27.01.2012 14:54

@ antonsah

schauen sie sich doch mal das Niveau im fForum an, wo Unterstellungen und Beleidigungen an der Tagesordnung sind, dann muss man auch das Niveau der Mainpost in Sachen Toleranz in eine gewisse Ecke bzw. Niveau einstufen. Dafür sorgt die Zeitung selber.
und mit "bäuerlicher Fäkaliensprache" das war wirklich auf das ForumNiveau gemünzt, da ich auch damit rechne, dass Forummitglieder auch das Gros der Leserbriefe schreiben. Und meckern tun dann auch nur diejenigen, denen damit auf die Füße getreten wurde. Und da ich oftmals mit dem typisch ländlichen unterfränkischen Sprachgebrauch oftmals in Berührung komme...
und suchen nach Beispielen, das wird schwer, da oftmals der Rotstift der MP-Redaktion angesetzt wurde.
aber nächstes Mal werde ich diese mir herauskopieren, so wie ich es damals bei einem fanatischen Umweltschützer tätigte

glaubt-nicht-alles (210 Kommentare) am 23.01.2012 15:02

Die Botschaft hör ich wohl.....

S. g. H. Leseranwalt,
wie soll man unter Würdigung Ihrer Ausführungen (gab's dafür eigentlich einen aktuellen konkreten Anlass?) dann bewerten, wenn BEISPIELSWEISE in einem Forum-Beitrag vom 30.12.2011 ein Politiker als " Lügner, Betrüger, Schmierenkomödiant und arroganter Fatzke" bezeichnet und einem weiteren "grenzdebiles Verhalten" attestiert wird. Ist das keine Beleidigung oder - hier meine ist speziell das Attribut "Betrüger" - nicht doch die Unterstellung eines kriminellen Verhaltens? Wo ziehen SIE und die MAINPOST da eigentlich die Grenze? Muss man da gar - Achtung Satire! - parteipolitisch denken? Aber halt, Kommando zurück, das kann nicht sein, denn ein weitere Diskutant hat unlängst einmal - und das wurde ja auch toleriert - "alle" Politiker als Lügner und Betrüger bezeichnet.
mfG,

antonsah (267 Kommentare) am 23.01.2012 17:42

@glaubt-nicht-alles

... die Bezeichnung eines Politikers als "Lügner, Betrüger und Schmierenkomödiant" müsste gelöscht werden. Sie überschreitet schon das, was die Redaktion mit der Netikette als Grenzen gesetzt hat. Ich hoffe, das ist geschehen. Die rechtliche Bewertung könnte freilich eine etwas andere sein, wenn sich die Vorwürfe auf ein ganz bestimmtes Verhalten beziehen. Dennoch: Das sollte nicht der Ton sein, der in den Foren von mainpost.de einkehrt.
Grundsätzlich sind die User, die Kommentare hier in diesen Foren hinterlassen, sofort für ihre Inhalte voll verantwortlich. Das sagt die AGB, die der User anerkennt. Die Redaktion hat die Verpflichtung, dann sofort zu löschen, wenn ihr Grenzüberschreitungen bekannt werden.
Anton Sahlender, Leseranwalt

glaubt-nicht-alles (210 Kommentare) am 23.01.2012 17:50

o.k. einverstanden...

... und akzeptiert, aber
1. Es stand heute noh im Netz und
2. Wie sehen Sie die "bäuerliche" Fäkalspreche?
Schönen Abend und frohes Schaffen.
P.S.: Werde mich "die Tage" mal outen.

antonsah (267 Kommentare) am 23.01.2012 17:55

Leider @glaubt-nicht-alles ...

... kommen wir oft mit der Kontrolle der Kommentierungen in den Foren nicht nach. Sie können eine solche Kommentierung der Redaktion aber auch selbst melden und sollten es in diesem Falle mit dem vorgesehenen Button tun. Ich kann mich jetzt nicht auf die Suche durch die Foren begeben.
Anton Sahlender, Leseranwalt

glaubt-nicht-alles (210 Kommentare) am 24.01.2012 06:24

o.k, o.k,

... sollen ja auch nicht SIE selbst machen; Und: Ich habe halt gerade dieses Beispiel gefunden, weil im Falle "Guttenberg" mehrere ähnlich Sprüche getätigt wurden, die ich jetzt auch nicht alle gesucht habe. Vorschlag: Dieses Thema (und auch die mehr als 250 Kommentare im Zusammenhang mit der kath. Kirche) doch noch mal nach den "Netiquette-Regeln" durchsehen (lassen)?! Ich aber nur MEIN VORSCHLAG

glaubt-nicht-alles (210 Kommentare) am 24.01.2012 06:30

Klarstellung

"0.k, o.k." ist als Antwort auf antonsah von 17:55 zu sehen, sorry

mdeeg (778 Kommentare) am 24.01.2012 13:52

Vielleicht schreibt die Zeitung mal "Klartext"!

Sie meinten, man hätte "in der Redaktion nicht genug aufgepasst und Behauptungen unbewiesener Tatsachen übersehen, die eine Person schwer belasten".

Das weckt natürlich Interesse, da ich keinesfalls die Ansicht teile, dass es sich hierbei
um singuläre Ausnahmen handelt. Es scheint auch eine Rolle zu spielen, wer eine Person unberechtigt "belastet"....

Sie schreiben weiter:
"In 99,9 Prozent der Fälle können Sie sich darauf verlassen, dass die Redaktion nichts verbreitet, was nicht in die Öffentlichkeit darf. Vielleicht tragen diese Zeilen dazu bei, dass es zu den 0,1 Prozent auch nicht mehr kommen kann."

Ich gehöre auch zu den "0,1 Prozent"! Es wurden nicht nur "unbewiesene Tatsachen" behauptet, ohne dass dies bis heute geklärt ist, es sind bis heute falsche Tatsachen unkorrigiert im Netz!

Der Sachverhalt ist nun am 02. Januar 2012 beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte eingegangen, u.a. wegen Verstoß gegen Art. 10 EMRK (die vielzitierte Freiheit der Meinungsäußerung)i, was erst Anlass der von Ihrer Zeitung begangenen Persönlichkeitsverletzung war!

Dass ich als Leser keine "unbewiesenen Tatsachen" behaupte, davon können Sie allerdings zu 100 Prozent ausgehen!

jhaugpeichl (66 Kommentare) am 24.01.2012 15:42

@mdeeg

Bitte teilen Sie uns Einzelheiten mit, damit wir darauf reagieren können. Danke.
Multimedia-Redaktion
mainpost.de
97084 Würzburg
red.online(at)mainpost.de

werntal (70 Kommentare) am 24.01.2012 17:06

Rechtschreibung

Beim Lesen der Kommentare ärgere ich mich jedesmal, wenn als Antwort auf einen Kommentar oberlehrerhaft die Schreibfehler angekreidet werden! Solange ich den Inhalt eines Kommentars erfassen kann, sind mir grammatikale Fehler und Dialektausdrücke völlig egal. Manchmal ist ein "kräftiges Wort" sinnvoller als hochgestochene Texte. Für meinen Teil verwende ich heute noch die Rechtschreibung,die ich in der Volkschule vor einem halben Jahrhundert gelernt habe, auch wenn inzwischen schon einige Rechtschreibreformen ins Land gegangen sind!