Die Schweinfurter hatten in zwei Stellungnahmen schlicht und einfach um Gnade gebeten. Ihre Argumente, die Einwechslung unmittelbar vor Spielende habe das Spielgeschehen nicht mehr beeinflusst und der erst seit kurzem im Amt befindliche Trainerstab habe in gutem Glauben in Unkenntnis der Bestimmungen gehandelt, und die Bitte, das Spielergebnis zu bestätigen oder zumindest ein Wiederholungsspiel anzusetzen, fanden jedoch keine Zustimmung. Neben der Niederlage, die nun den Lokalrivalen Großbardorf ins Viertelfinale bringt, erhielten sie wegen unzulässigem Spielereinsatz in einem leichten Fall eine Geldstrafe von 100 Euro. Zudem wurde der verantwortliche Betreuer mit 50 Euro Geldstrafe belegt.
Die vom FC 05 in seinen Stellungnahmen vorgetragenen Argumente gingen weitgehend ins Leere, urteilte das Sportgericht. Es liege eindeutig im Vertretungsbereich des Vereins, dass seine zuständigen Mitarbeiter die für den landesweiten Toto-Pokal-Wettbewerb geltenden Bestimmungen und Richtlinien kennen und in die Tat umsetzen, auch wenn sie erst seit kurzer Zeit im Amt seien. Verstöße gegen solche Bestimmungen hätten eindeutig geregelte sportrechtliche Konsequenzen, die nicht wegen anderweitiger Überlegungen außer Kraft gesetzt werden könnten und auch keine Ermessensausübung zuließen.Außerdem verkenne der  FC Schweinfurt 05, dass nach Rechtslage in Fällen, in denen der schuldige Verein das Spiel gewonnen oder unentschieden gestaltet hat, zwingend eine Spielwertung zu erfolgen habe. Lediglich in leichten Fällen könne der sonst vorgesehene zusätzliche Punktabzug in eine weitere Geldstrafe umgewandelt werden.
Auch der Schweinfurter Hinweis, Pokal-Spielleiter Jürgen Pfau (Frankenwinheim) hätte den Verein vorher auf den drohenden Lapsus hinweisen können, fand keine Bestätigung. Galuschka hatte bereits im ersten, wegen einer Verletzung des Großbardorfer Torwarts abgebrochenen Pokalspiel auf dem Spielberichtsbogen gestanden.Das Sportgericht vermochte "in keiner Weise eine Verpflichtung für den zuständigen Spielleiter des Toto-Pokal-Wettbewerbs erkennen, bereits nach dem nach wenigen Minuten abgebrochenen ersten Spiel den Spielberichtsbogen mit der Spielberechtigungsliste für den Pokal abzugleichen. So habe eine "dem Verband zuzurechnende falsche Auskunft" im Sinne der Spielordnung keinesfalls vorgelegen.Auch den Spielgegner Großbardorf treffe keine Informationspflicht, ganz abgesehen davon, dass diesem die Spielberechtigungsliste des anderen Vereins ja im allgemeinen gar nicht bekannt sei.