Ein veröffentlichtes Bild der getöteten Tochter verletzt nicht Persönlichkeitsrechte leidender Eltern

Pietätlosigkeiten müssen Journalisten unterlassen, trotz Pressefreiheit. Dazu verpflichten sie sich zumindest in ethischen Grundsätzen, um Opfer oder Hinterbliebene zu schützen. Denen können Gerichte in solchen Fällen nämlich nur selten Geldentschädigung oder Schadensersatz zuerkennen.

Das zeigt eine Entscheidung des Bundesgerichtshofes, getroffen nach dem Weg durch die Instanzen in diesem Jahr. Sie ist auch ein Zugeständnis an die Bedeutung der Pressefreiheit. Ihretwegen gibt es Entschädigungen nach rechtsverletzenden Beiträgen seit jeher nur in schwerwiegenden Fällen.

Kläger in diesem Fall waren Eltern, deren Tochter bei einem Unfall 2005 schuldlos ums Leben kam. Ein schleudernder Wagen hatte ihr Auto erfasst. Dessen zwei Insassen überlebten. An der Haustür der trauernden Eltern erschien zwei Tage danach ein Mitarbeiter der „Bild“-Zeitung. Er bat um Informationen über die Getötete und um ein Foto. Beides verweigerten die Eltern. Sie ließen ihn wissen, dass sie nicht einverstanden seien mit der Verbreitung eines Bildes ihrer Tochter in dem Blatt.

Aber das Foto erschien. Boulevardjournalisten hatten es wohl anderweitig beschafft. Berichtet wurde dazu über die Unfallbeteiligten, aus dem Leben der Getöteten, von deren Schwangerschaft und über den Unfallhergang. Erhöhtes Interesse entstand wegen des Beifahrers im schleudernden Wagen, einem vom „Eurovision Song Contest 2004“ bekannten Musiker.

Der Anwalt der Eltern hat zumindest erwirkt, dass sich „Bild“ verpflichtete, das Foto der Tochter nicht wieder zu veröffentlichen. Darin mag man erkennen, dass schon die Erstveröffentlichung unzulässig gewesen ist. Eine Entschädigung der Eltern lehnten die Richter trotzdem ab. Nur unmittelbar Betroffene können gegen Verletzungen ihres Persönlichkeitsrechts vorgehen. Das waren die Eltern nicht, selbst wenn Leser annehmen könnten, sie hätten der Bild-Veröffentlichung in „Bild“ zugestimmt. Der Ausgleich immaterieller Schäden steht nur lebenden Personen zu, weil die für das Opfer wichtige Genugtuung einer Verstorbenen nicht mehr verschafft werden kann. Die Foto-Veröffentlichung sei auch kein Eingriff in die Menschenwürde. Sie zeige eine sympathische junge Frau als unschuldiges Opfer eines Verkehrsunfalles.

Die Eltern erhielten auch keine Lizenzgebühr für das Veröffentlichen des Porträts, weil dem kein wirtschaftlicher Wert beigemessen werden kann. Es sei lediglich publizistisch verwertet worden, um ein zeitgeschichtliches Ereignis darzustellen, sagen die Richter (BGH, 20.3.2012 – VI ZR 123/11).

Rückblick

  1. Teile der Lebenswelt wiederfinden
  2. Der Meinungskampf erlaubt abwertende Vorwürfe
  3. "Wegen der Main-Post habe ich Lesen gelernt"
  4. Mehr Unterhaltung als Herausforderung
  5. Ein Wunder, das keines gewesen ist
  6. Das passt nicht: Huren in der Überschrift, Prostituierte im Text
  7. Vorstellungen von Zeitungslesern stoßen an technische Grenzen
  8. Ein lokaler Bericht, der lange im Stau stecken blieb
  9. Heikle Entscheidungen: Fotos nach Terroranschlägen
  10. Kritischer Brief an Markus Lanz: Kontroverse Diskussion erwünscht
  11. Für was das Zitat von Hanns-Joachim Friedrichs nicht taugt
  12. Besser erklären, wie eine Geschichte entstanden ist
  13. Die Pressefreiheit und das Vertrauen
  14. Ein schlechter Witz
  15. Laientheater sind eine Bühne für Lokalzeitungen
  16. Kirche und Rechtsstaat
  17. Ein Verzicht - auch für das Medienvertrauen
  18. Berichtigungen: Je schneller, desto besser
  19. Ängste, die auch aus falschen Nachrichten entspringen
  20. Eine Meinung ist nicht mit Beweismitteln auf Richtigkeit zu überprüfen
  21. Ein überflüssiges Tatort-Foto
  22. Die nach einem Suizid gebotene Zurückhaltung aufgegeben
  23. Von Krachern und Fehlzündungen
  24. Falsche Fakten sollten auch in Nutzer-Kommentaren nicht verbreitet werden
  25. Vorbildliches Bekenntnis und verborgene Quelle
  26. "Die mutigsten Leute, die ich kenne"
  27. Nicht alle Senioren sind Rentner
  28. Es geht um die streitbare Form der Wahrheitssuche
  29. Der doppelte Olympiasieger blieb unbemerkt
  30. Ein Wunsch, der nicht in der Familie bleiben kann
  31. Ein guter Vorsatz für 2017: Mehr Quellenklarheit
  32. Eine Zeitung für Menschen, die noch an das Gute glauben
  33. Die Silvesternacht ist kein ausreichender Sachbezug
  34. Straftaten von Flüchtlingen werden zum Politikum
  35. Den Deutschen Presserat gibt es seit 60 Jahren
  36. Zu schön, um wahr zu sein
  37. Viel Bild, wenig Aussage
  38. Verschämtes Bekenntnis zu einem acht Jahre alten Nahles-Interview
  39. Die Ausnahmen von der Regel
  40. Eine Frage des Geschmacks: "DrUSchn" als Kürzel für den Namen einer Frau
  41. Das fotografische Missverständnis mit den armen Kindern aus Schweinfurt
  42. Großer Bericht auf dem Zeitungstitel lässt an Zurückhaltung zweifeln
  43. Der Leseranwalt zieht in der Zeitung um
  44. Ergreifend und gut, aber mit einem Mangel
  45. Journalismus braucht immer öfter eine Packungsbeilage
  46. Zum Kickers-Fan will ich Herrn R. aus der Rhön nicht machen
  47. Gute und schlechte Nachrichten: Eine Frage der Perspektive
  48. Wird der Zustand der Welt zu schlecht eingeschätzt?
  49. Ein Gerücht, das skandalisiert
  50. Bekenner-Videos können zur Gefahr werden

Themen

  • Bundesgerichtshof
  • Ethik und Moral
  • Hinterbliebene
  • Leseranwalt
  • Persönlichkeitsrecht
  • Pressefreiheit
  • Schadensersatz
  • Schutz und Sicherheit
Lädt

Zu „Meine Themen“ hinzufügen

hinzufügen

Sie haben bereits
/ 15 Themen gewählt

bearbeiten

Sie folgen diesem Thema bereits

entfernen
Klicken Sie auf ein Schlagwort, um es zu „Meine Themen” hinzuzufügen oder weitere Inhalte zu sehen.

Kommentar schreiben

Der Diskussionszeitraum für diesen Artikel ist leider schon abgelaufen. Sie können daher keine neuen Beiträge zu diesem Artikel verfassen!