WÜRZBURG

Gezeichnete Satire zum Konklave schmäht weder Glaube noch religiöse Überzeugungen

Verärgert“ über eine gezeichnete Satire zum Konklave (Meinungsseite, 13. März) haben sich Leser geäußert. „Wie können Sie in Mainfranken für uns Katholiken so berichten?“, fragt ein Mann, der die Zeichnung für „absolut unvereinbar mit Pressefreiheit“ hält. Die unflätige Bemerkung, mit der dieser Christ die Zeitung abbestellt, zitiere ich nicht.

Das Bild, mit dessen erneutem Abdruck ich nicht provozieren mag, zeigt auf dem Sofa vor dem Fernseher drei gut gestimmte Fans, angetan mit Mitras, päpstlicher Fahne oder Kardinalskleidung, dabei „Kon-klaa-ve! O-ho-ho-ho-ho!“ singend. Einer fragt die Hausfrau auf deren Weg zur Küche: „Hammwa noch Chips?“

Eine Leserin zu dieser Szene: „Sie können doch ein Konklave nicht mit einer Faschingsveranstaltung oder einem Sportereignis vergleichen“, denn jeder sollte den Glauben anderer Menschen achten und keine Witze machen. Das ist „Bild“-Zeitung, ärgert sich ein weiterer Leser.

Die Redaktion wollte aber keinen Witz machen. Sie hat die Stimmung der Menschen auf dem Petersplatz, wo unter Transparenten mit Landesfarben Public-Viewing-Dimensionen erreicht wurden, satirisch überspitzt gekennzeichnet. Darin steckt Kritik. Die muss man nicht teilen und auch die Darstellung nicht für gelungen halten. Sie ist aber Ausdruck von Pressefreiheit und ist auch Satire. Die erlaubt den Vergleich mit dem Verhalten bei einer Sport- oder Faschingsübertragung. Der bezieht sich kritisch auf ein bestimmtes Ereignis, schmäht deshalb weder den Glauben noch religiöse Überzeugungen, verstößt also nicht gegen den Kodex des Presserates (Ziffer 10).

Ich weiß nicht, wie die Mehrzahl der Leser über die Veröffentlichungen zum Wechsel im Papstamt denkt. Was ich aber kenne, sind auch Zuschriften, in denen diese Zeitung eine „Kirchenzeitung“ geheißen wird, wegen vieler Seiten mit Beiträgen zu Papst-Rücktritt und Konklave.

Für Journalisten geht es bei solchen Kritiken ums Eingemachte. Deshalb halte ich fest: Diese Zeitung erscheint in Mainfranken, ist aber keine Kirchenzeitung, auch dann nicht, wenn sie sich bemüht, vielen kirchlichen Ereignissen in dieser Region gerecht zu werden. Sie berichtet aber nicht nur für Katholiken. Und als unabhängiges Medium kann sie sich satirisch oder kritisch mit Religion und Kirche auseinandersetzen.

Diskussionen zur Papst-Berichterstattung müssen Journalisten auch andernorts führen. Dabei sollten wir uns glücklich schätzen, dass sich Religion und Pressefreiheit in unserer Demokratie nicht ausschließen. Das erfordert Toleranz und Kritikfähigkeit von jedem Einzelnen.

Leseranwalt
Leseranwalt Anton Sahlender.

Rückblick

  1. Die Herausforderung: Vom Streit zum Dialog
  2. Rathaus kann Leserkritik nicht aushebeln
  3. Vertrauen einer Leserin enttäuscht
  4. Am Ende der Warteschleife ist Empathie gefragt
  5. Was Auszeichnungen und Fehler verbindet
  6. Transparenz: Baustein für Glaubwürdigkeit
  7. Eine Entschuldigung ist kein übertrieben humanitärer Akt
  8. Feuerwehrleute am Grab, die dort nicht gezeigt werden durften
  9. Eine schwierige Abwägung
  10. Interessenskonflikte von Autoren müssen erkennbar sein
  11. Leser vergibt "glatte Sechs"
  12. Warten auf die Frau in der Chefredaktion
  13. Kenntlich und unkenntlich, unwissend und wissend
  14. Ein Eingeständnis wäre gut gewesen
  15. Die Maus im Brot und der Horror einer Leserin
  16. Verkündete Eskalation nicht erkennbar
  17. Warum denn nicht? Bambis Geburtstag ganz vorne
  18. Nicht nur vor der Wahl: Empfehle Aufmerksamkeit für hartnäckiges Nachfragen bei Politikern
  19. Auch Unfall-Gaffer haben ein Recht am eigenen Bild
  20. Teile der Lebenswelt wiederfinden
  21. Der Meinungskampf erlaubt abwertende Vorwürfe
  22. "Wegen der Main-Post habe ich Lesen gelernt"
  23. Mehr Unterhaltung als Herausforderung
  24. Ein Wunder, das keines gewesen ist
  25. Das passt nicht: Huren in der Überschrift, Prostituierte im Text
  26. Vorstellungen von Zeitungslesern stoßen an technische Grenzen
  27. Ein lokaler Bericht, der lange im Stau stecken blieb
  28. Heikle Entscheidungen: Fotos nach Terroranschlägen
  29. Kritischer Brief an Markus Lanz: Kontroverse Diskussion erwünscht
  30. Für was das Zitat von Hanns-Joachim Friedrichs nicht taugt
  31. Besser erklären, wie eine Geschichte entstanden ist
  32. Die Pressefreiheit und das Vertrauen
  33. Ein schlechter Witz
  34. Laientheater sind eine Bühne für Lokalzeitungen
  35. Kirche und Rechtsstaat
  36. Ein Verzicht - auch für das Medienvertrauen
  37. Berichtigungen: Je schneller, desto besser
  38. Ängste, die auch aus falschen Nachrichten entspringen
  39. Eine Meinung ist nicht mit Beweismitteln auf Richtigkeit zu überprüfen
  40. Ein überflüssiges Tatort-Foto
  41. Die nach einem Suizid gebotene Zurückhaltung aufgegeben
  42. Von Krachern und Fehlzündungen
  43. Falsche Fakten sollten auch in Nutzer-Kommentaren nicht verbreitet werden
  44. Vorbildliches Bekenntnis und verborgene Quelle
  45. "Die mutigsten Leute, die ich kenne"
  46. Nicht alle Senioren sind Rentner
  47. Es geht um die streitbare Form der Wahrheitssuche
  48. Der doppelte Olympiasieger blieb unbemerkt
  49. Ein Wunsch, der nicht in der Familie bleiben kann
  50. Ein guter Vorsatz für 2017: Mehr Quellenklarheit

Themen

  • Leseranwalt
  • Papstwahlen
  • Pressefreiheit
  • Satire
Lädt

Schlagwort zu
„Meine Themen“

hinzufügen

Sie haben bereits
/ 15 Themen gewählt

bearbeiten

Sie folgen diesem Thema bereits

entfernen
Klicken Sie auf ein Schlagwort, um es zu „Meine Themen” hinzuzufügen oder weitere Inhalte zu sehen.
14 14

Kommentar schreiben

Der Diskussionszeitraum für diesen Artikel ist leider schon abgelaufen. Sie können daher keine neuen Beiträge zu diesem Artikel verfassen!