Würzburg

Zoff ums Grün: Kritik an Umgestaltung des Faulhaber-Platzes  

Heute dominieren Rasenflächen auf dem Faulhaber-Platz. In Zukunft sollen dort auf alle Fälle mehr Bäume stehen. Foto: Thomas Obermeier

"Einen Spielplatz für mehrere Generationen" wünscht sich eine Nutzerin, "die Bratwurstbude" ein anderer.  Auf der Homepage dieser Zeitungund auf der Facebook-Seite dieser Redaktion wird die künftige Nutzung des Faulhaber-Platzes eifrig diskutiert. Manche Würzburger wünschen sich auch die Parkplätze zurück oder würden die Rasenflächen gegenüber vom Theater am liebsten so lassen, wie sie im Moment sind.  

Wie berichtet haben Gartenamt und Stadtplanung ein Konzept erarbeitet, wie der 2300 Quadratmeter große Platz für - grob geschätzte - 4,3 Millionen Euro begrünt, mit Wegen, Toiletten, Kiosk und Haltestelle versehen werden könnte.

Bäume, Gras oder Stauden sollen in fünf Inseln auf dem Platzes verteilt und durch vier Wege getrennt werden, die auf die Platzmitte zusteuern. Dort schlägt die Verwaltung eine Aktionsfläche für kleinere Veranstaltungen und eine begehbare Wasserspielfläche vor,  am Platzrand eine transparente Bebauung für Toiletten, Kiosk und Haltestelle. Die Stadträte im Umwelt- und Planungsausschuss waren von diesen Ideen nicht begeistert. Festgeklopft wird die Planung allerdings erst, wenn die Ideen der Bürger eingearbeitet sind.   

"Das ist nicht das, wofür der Bürgerentscheid stand", sagte Wolfgang Baumann (ZfW) zur Präsentation im Ausschuss. Denn die Bürger hätten im Entscheid 2017 für einen grünen Platz gestimmt, in der Skizze des Gartenamtes dominierten aber befestigte Flächen. Patrick Friedl (Grüne) kritisierte, dass zu viele Nutzungen auf dem Platz untergebracht werden sollen und der Übergang zur Fußgängerzone Spiegelstraße nicht einladend gestaltet sei.               

So stellt sich das Rathaus die Gestaltung des Faulhaber-Platzes vor. Die roten Pfeile zeigen die Sichtachsen und Wegebeziehungen.  Foto: Marina Weigand

Aber auch die Fraktionen, die den Bürgerentscheid "Grüner Platz am Theater" nicht unterstützt hatten, waren unzufrieden. "4,3 Millionen Euro ist eine Mordssumme", meinte Micaela Potrawa (WL) zu den grob geschätzten Kosten der Umgestaltung. Angesichts des Ringens um jeden Euro, den die Stadt beispielsweise für die Unterstützung notleidender Senioren gibt, gehe man hier sehr großzügig mit dem Geld um. 

"Das ist wirklich kein städtebaulicher Wurf", schimpfte Josef Hofmann. Die angedachte Gestaltung findet der FWG-Fraktionschef überhaupt nicht gelungen. Damit sollte die Stadt nicht vor die Bürger treten. "Der Plan wird die Bürgerbeteiligung nicht überleben", mutmaßte Heinricht Jüstel (SPD). Wie berichtet sollen bei einer Bürgerwerkstatt Ende Januar, Wünsche zur Platzgestaltung gesammelt werden.   

"Das ist nicht das, wofür der Bürgerentscheid gemacht wurde"
Stadtrat Wolfgang Baumann (ZfW) zum vorgestellten Entwurf der Verwaltung 

Umwelt- und Ordnungsreferent Wolfgang Kleiner (CSU) verteidigte den Entwurf damit, dass "hochwertiges Grün" auf dem Platz vor dem Betreten geschützt werden müsse. "Ohne Wege und Abgrenzungen trampeln die Leute das kaputt." Das von Gartenamt und Stadtplanung entwickelte Konzept enthalte eine gute Gestaltung, wichtige Wegebeziehungen und notwendige Nutzungen. "Ich bin der festen Überzeugung, dass unsere Gestaltungsidee die einzige ist, mit der diese drei Ansprüche verwirklicht werden."     

Außerdem betonte Kleiner, dass der Ausschuss ja nicht über eine Planung entscheide, sondern nur über eine erste Idee. Wie der Platz wirklich aussehen soll, werde erst im nächsten Jahr festgelegt, wenn die Bürgerwünsche eingearbeitet sind. 2020 soll der Umbau dann los gehen.     

CSU findet 4,3 Millionen Euro für die Umgestaltung des Platzes realistisch  

Wolfgang Roth sprang Kleiner zur Seite. "Es wurde geliefert, was bestellt wurde", verteidigte der stellvertretende CSU-Fraktionsvorsitzende den Entwurf. Dieser folge dem Weg, den der Bürgerentscheid vorgegeben hatte. Die Kostenschätzung 4,3 Millionen Euro sei realisitisch.   

Mit dieser Meinung stand Roth aber ziemlich alleine da. Sitzungsleiter Adolf Bauer (CSU) bot nach gut einer Stunde Diskussion einen Kompromiss an: Der Ausschuss fasst kein Gutachten über den Entwurf und Kleiner bringt nächste Woche einige Alternativen dazu mit in den Stadtrat, der dann entscheidet, was man den Bürgern im Januar anbietet. Damit waren alle einverstanden.   

Rückblick

  1. Faulhaber-Platz: Statt Kritik gab's diesmal Lob
  2. Zoff ums Grün: Kritik an Umgestaltung des Faulhaber-Platzes  
  3. Faulhaber-Platz: Wie soll der künftige Park aussehen?  
  4. Der neue Faulhaber-Platz ist eröffnet
  5. Kardinal-Faulhaber-Platz: Rasen wie ein Teppichboden
  6. Faulhaber-Platz: Bagger schaufelt am historischen Pflaster
  7. Bratwursthäusle am Faulhaberplatz vor ungewisser Zukunft
  8. Faulhaber-Platz soll noch im Sommer grün werden
  9. Faulhaber-Platz: Rollrasen statt Asphalt
  10. Agenda-21-Arbeistkreis will mehr Park & Ride
  11. OB Schuchardt: „Diese Kritik hatte ich nicht erwartet“
  12. Faulhaber-Platz: OB entschuldigt sich
  13. Standpunkt: Der OB verliert ein zweites Mal
  14. Sperrung Faulhaber-Platz: Kritik am OB
  15. Umlandbürger kritisieren Würzburgs Nein zur Tiefgarage
  16. Bürgerentscheid: Die meisten stimmten im Steinbachtal ab
  17. Parkverbot am Faulhaber-Platz
  18. Bürgerentscheid: Würzburger sagen Nein zur Tiefgarage
  19. Standpunkt zum Bürgerentscheid: Schlingerkurs abgewählt
  20. Würzburger sagen Nein zu Tiefgarage am Faulhaber-Platz
  21. +++LIVE+++ Bürgerentscheid zu Kardinal-Faulhaber-Platz in Würzburg
  22. Würzburger entscheiden über Platz in der Innenstadt
  23. Bürgerentscheid-Endspurt mit Pro- und Contra-Stimmen
  24. Rathaus: Tiefgarage verhindert Parksuchverkehr
  25. Standpunkt: Mehr als eine Platz-Frage
  26. Bürgerentscheid stellt Briefwahlrekord auf
  27. BI Ringpark in Gefahr: „Veraltetes Denken statt moderne Konzepte“
  28. Mittelständler: „Es geht um die Zukunft des Einzelhandels“
  29. „Neue Mitte“ will Tiefgarage
  30. Umland und Handel fordern die Tiefgarage
  31. Der Faktencheck vor dem Bürgerentscheid Faulhaber-Platz
  32. Faulhaber-Platz: Heimatpfleger ist gegen Bebauung
  33. Geograf Schenk: „Parkplätze gibt es ausreichend“
  34. Kardinal-Faulhaber-Platz: Begrünung gut fürs Klima
  35. Töppner: Vom 68er-Protestler zum Bürgerentscheids-Sprecher
  36. Infoabende zum Bürgerbegehren
  37. Kardinal-Faulhaber-Platz: „Wollt ihr die Stadt kaputt machen?“
  38. Gutachten zum Faulhaber-Platz liegt vor
  39. Bürgerentscheid zum Kardinal-Faulhaber-Platz findet statt
  40. Würzburg vor dem siebten Bürgerentscheid
  41. Vor dem Bürgerentscheid: Das Streitgespräch
  42. Vor dem Bürgerentscheid: Hauptstreitpunkt Tiefgarage
  43. Bürgerentscheid: Hält die Stadt, was sie plakatiert?
  44. Bürgerentscheid: OB sagt Streitgespräch ab
  45. Bürgerentscheid Faulhaber-Platz: Vorwürfe an die Stadt
  46. Bürgerentscheid Faulhaber-Platz: Jeder Baum zählt
  47. Heiße Zukunft für Würzburgs Innenstadt
  48. Bürger können zwischen Grün und Grün entscheiden
  49. Automatische Briefwahl: Bürger zum Mitmachen mobilisieren
  50. Faulhaber-Platz: Komplett grün oder nur teilweise?

Schlagworte

  • Würzburg
  • Manuela Göbel
  • Adolf Bauer
  • Bürgerentscheid Faulhaber-Platz
  • Bürgerentscheide
  • CSU
  • Gartenämter
  • Josef Hofmann
  • Patrick Friedl
  • SPD
  • Wolfgang Baumann
  • Wolfgang Roth
Lädt

Schlagwort zu
„Meine Themen“

hinzufügen

Sie haben bereits
/ 15 Themen gewählt

bearbeiten

Sie folgen diesem Thema bereits

entfernen

Um "Meine Themen" nutzen zu können müssen Sie der Datenspeicherung zustimmen

zustimmen
10 10
Kommentar schreiben

Der Diskussionszeitraum für diesen Artikel ist leider schon abgelaufen. Sie können daher keine neuen Beiträge zu diesem Artikel verfassen!