LESERANWALT

Die "Kastelruther Spatzen" und die Banalität

Kastelruther Spatzen
Die Kastelruther Spatzen auf dem Bild zur Rezension ihres Konzertes in Würzburg. Der Autor meint, sie beherrschen die Kunst der Banalität. Das und mehr hat einer Leserin nicht gefallen. Foto: Fabien Gebert

Frau B.S. gibt sich als ein Fan der "Kastelruther Spatzen" zu erkennen, der sich bereits vergangenes Jahr über den Konzertbericht geärgert hat, und für den nun aber (Zeitungsausgabe 29.3./siehe auch Fotos im Text) das Fass übergelaufen ist. Damit hat sie auch angesprochen, was nicht zum ersten Mal für Ärger sorgt: Volksmusik- oder Schlagerfreunde fühlen ihre Musik in Konzert-Nachbetrachtungen zuweilen nicht ernst genug genommen. Das bedarf einer redaktionellen Erklärung. Dafür nutze ich den angesprochenen Text.

 

Objektiver Bericht erwünscht

Aus dem Text folgert Frau B.S., der Autor könne mit Volksmusik nichts anfangen und scheine den Sinn der Lieder nicht zu verstehen. Sehr provokant sei schon die Überschrift („Die Kastelruther Spatzen beherrschen die Kunst der Banalität“). Und für sie als Besucherin des Konzerts im Würzburger CCW war die Stimmung jedenfalls sehr gut, was ihr auch andere Besucher bestätigt hätten.

Frau B.S. und ihr Anliegen: Sachlich und objektiv berichten oder es sein lassen. - Meine Anmerkung dazu: So einfach geht das selten. Meist werden nach Konzerten Wertungen erwartet, von Lesern, vom Publikum und von den Künstlern selbst.

 

Die Unterscheidung

Für die Erklärung der Rezension habe ich den Redakteur, der sie geschrieben hat, zu Rate gezogen. Er ist im Gegensatz zu mir Musikkenner. Und er bezeichnet sich selbst als Volksmusik-Freund. Aber er legt gleich Wert auf eine Unterscheidung: Bei dem, was die Kastelruther in Würzburg geboten haben, handle es sich um volkstümliche Schlager, aber nicht um Volksmusik.

 

Live ist wirklich live

Wichtig war es, so hält der Autor fest, gerade in der Rezension des Konzerts der Kastelruther darüber zu informieren, dass die Band, die ihre Titel auf CD nicht selbst einspiele, live aber wirklich live sei. So auch in Würzburg. In den letzten Jahren habe das kein Spatzen-Kritiker der Main-Post geschrieben (Hier ein Beispiel aus 2016).

Eine berechtige Begeisterung der Fans, die wird in der Rezension deutlich. Die stehe aber, so ihr Verfasser, nicht zwingend auch für musikalische Leistung. Beispielhaft verweise ich auf die schlechte Bewertung einer "volkstümelnden" Darbietung der Spatzen von Verdis "Va pensiero".

 

 

Bericht Kastelruther Spatzen vom 29.3.
So erschien der Bericht am 29.3.18 in der Zeitung. Einer Leserin hat er garnicht gefallen...
Kastelruther Spatzen: Pressspan
Die notwendige Berichtigung zur vorausgegangenen Rezension in der Zeitung...

 

Die Erklärung

Die „Kunst der Banalität“ in der Überschrift, die solle ausdrücken, dass es auch eine künstlerische Leistung ist, extrem Schlichtes mit Überzeugung derart konsequent zu verkaufen, erklärt der Autor. Dass das enormen Erfolg hat, steht im veröffentlichten Text, dem - wie ich meine - die nachvollziehbaren Erklärungen des Autors auch schon gut getan hätten. Das hätte die Transparenz erhöht. Denn bei Fans, wie unser Beispiel zeigt, konnten Missverständnisse auftreten.

 

Wertungen der Autoren

Ergänzen will ich in Sachen Journalismus: Konzert-Rezensionen können nie objektiv sein, sollen sie auch nicht. Sie sind Wertungen ihrer Autoren. Die geben ihren Beiträgen gerne eigene Kreativität mit. So können Rezensionen selbst ihre Leser noch einfallsreich unterhalten – dennoch seriös. Grundsätzlich bleiben sie dabei aber Meinungsbeiträge. Fakten freilich, die müssen – wie der Blick in die Vergangenheit der Kastelruther – korrekt wiedergegeben sein.

 

Für Fans gewöhnungsbedürftig

Zugegeben, "Banalität" ist nicht unbedingt positiv belegt, im vorliegenden Beispiel für manche Fans also gewöhnungsbedürftig. Und auch ich meine, in einzelnen Sätzen der Rezension einen Hauch von Überheblichkeit erkennen zu können, etwa im Hinweis auf die Bühnenromantik "in handelsüblichem Pressspan", der später vom Veranstalter korrigiert und als "hochwertiges Glasfasermaterial" bezeichnet wurde. Oder im durchaus anschaulichen Vergleich: „…die Atmosphäre liegt irgendwo zwischen Weinfest, Bierzelt und Tanzboden.“

Wie sie auch immer empfunden werden: Gerade solche vergleichenden Sätze sind zulässige und verständliche Bewertungen. Das gilt auch für die Passage, die es als Kunst beschreibt, die Grauen des Ersten Weltkrieges, die die Südtiroler ertragen mussten („Die Tränen der Dolomiten“), zur Banalität werden zu lassen. Darin darf man auch Kritik erkennen.

 

Förderliche Auseinandersetzung

Die Erfahrung sagt: Stark individuell geprägte Stilformen bringen es mit sich, dass sich Kritiker danach häufig selbst mit Kritik auseinandersetzen müssen. Das schadet nicht, kann sogar nützlich und förderlich sein. Deshalb ist die Zuschrift von Frau B.S. wichtig.

Frühere Leseranwalt-Kolumnen zum Thema:

"Zeitungsleser sind keine Besucher einer Kleinkunstveranstaltung" (2011)

"Konzert-Mitwirkende ärgern sich über Worte der Kritik" (2010)

"Bevor Sie sich über eine kritische Konzertbesprechung ärgern, sollten Sie das gelesen haben" (2014)

Anton Sahlender, Leseranwalt. Siehe auch www.vdmo.de

Rückblick

  1. Das war keine Würdigung
  2. Das Missverständnis mit der Zensur
  3. Im Kampf gegen falsche Nachrichten
  4. Meinungen ertragen lernen
  5. Keine Schablone über Redaktionen legen
  6. Ungenaue Führerscheinzahl: Wer stirbt, wird nicht gelöscht
  7. Konzeptionelles Nachdenken
  8. Amtsperson war früher
  9. Fußball kann man überblättern
  10. Kritik an Überschrift: Niederlage für Deutschland
  11. Falsche Tatsache im Leserbrief
  12. Kampf um Aufmerksamkeit und Reichweite
  13. Erkennbar bei öffentlicher Partei-Veranstaltung
  14. Geschmackssache: Foto von Merz
  15. Was hinter einer Polizei-Statistik steckt
  16. Ungleichgewicht in Zahlen
  17. Nachgeholte Berichtigungen
  18. Leserbriefschreiber nicht auf Fragen sitzen lassen
  19. Ein Plädoyer für Transparenz
  20. Verpixeln oder nicht?
  21. Heiße Tage und Nächte
  22. Vorteile von Kooperationen der Tageszeitungen
  23. Transparenz für das redaktionelle Konzept
  24. Die Größe des Dirk Nowitzki in der Zeitung
  25. Mehr als ein nach Dresden modern gewordenes Verständnis
  26. Parteigänger und ihre Vorstellungen
  27. Wider den Vorwurf, Redaktionen würden Meinungsfreiheit einschränken
  28. Aufgeklebte Werbung einer Partei
  29. Reichweite ist nicht alles
  30. Lehren für den Journalismus
  31. Kritikwürdiges Boulevardstück
  32. Analysen sind Meinung
  33. Wer hat hier Kummer mit wem?
  34. Treffende Argumente statt zuspitzender Worte
  35. Die überflüssige Ohrfeige
  36. Wenn Söder im Bericht plötzlich ätzt
  37. Der verbrämte Nazi-Vergleich
  38. Worte an WM-Desinteressierte
  39. Herkunft von Nachrichten offenlegen
  40. Kreuzerlass: Vorwurf einer falschen Behauptung
  41. Versuchte Einschüchterung
  42. Keine mildernden Umstände für ängstlichen Leser
  43. Disskussionsmüll vermeiden
  44. Wider höfliche Antwort-Phrasen
  45. Trotz Kürzung: Kern der Nachricht blieb
  46. Fragen und Antworten, die Fragen aufwerfen
  47. Die "Kastelruther Spatzen" und die Banalität
  48. Es ist sinnvoll, in öffentlichen Veranstaltungen Medienvertreter zu begrüßen
  49. Liefern Journalisten nur das, was Konsumenten haben wollen?
  50. Leserbriefe stärken den demokratischen Diskurs

Schlagworte

  • Anton Sahlender
  • Künstlerinnen und Künstler
  • Leseranwalt
  • Michael Bauer
  • Rezension, Kunstkritik, Journalismus, Meinung,
  • Volksmusik
Lädt

Schlagwort zu
„Meine Themen“

hinzufügen

Sie haben bereits
/ 15 Themen gewählt

bearbeiten

Sie folgen diesem Thema bereits

entfernen

Um "Meine Themen" nutzen zu können müssen Sie der Datenspeicherung zustimmen

zustimmen
0 0

Kommentar schreiben

Der Diskussionszeitraum für diesen Artikel ist leider schon abgelaufen. Sie können daher keine neuen Beiträge zu diesem Artikel verfassen!