LESERANWALT

Die "Kastelruther Spatzen" und die Banalität

Kastelruther Spatzen
Die Kastelruther Spatzen auf dem Bild zur Rezension ihres Konzertes in Würzburg. Der Autor meint, sie beherrschen die Kunst der Banalität. Das und mehr hat einer Leserin nicht gefallen. Foto: Fabien Gebert

Frau B.S. gibt sich als ein Fan der "Kastelruther Spatzen" zu erkennen, der sich bereits vergangenes Jahr über den Konzertbericht geärgert hat, und für den nun aber (Zeitungsausgabe 29.3./siehe auch Fotos im Text) das Fass übergelaufen ist. Damit hat sie auch angesprochen, was nicht zum ersten Mal für Ärger sorgt: Volksmusik- oder Schlagerfreunde fühlen ihre Musik in Konzert-Nachbetrachtungen zuweilen nicht ernst genug genommen. Das bedarf einer redaktionellen Erklärung. Dafür nutze ich den angesprochenen Text.

 

Objektiver Bericht erwünscht

Aus dem Text folgert Frau B.S., der Autor könne mit Volksmusik nichts anfangen und scheine den Sinn der Lieder nicht zu verstehen. Sehr provokant sei schon die Überschrift („Die Kastelruther Spatzen beherrschen die Kunst der Banalität“). Und für sie als Besucherin des Konzerts im Würzburger CCW war die Stimmung jedenfalls sehr gut, was ihr auch andere Besucher bestätigt hätten.

Frau B.S. und ihr Anliegen: Sachlich und objektiv berichten oder es sein lassen. - Meine Anmerkung dazu: So einfach geht das selten. Meist werden nach Konzerten Wertungen erwartet, von Lesern, vom Publikum und von den Künstlern selbst.

 

Die Unterscheidung

Für die Erklärung der Rezension habe ich den Redakteur, der sie geschrieben hat, zu Rate gezogen. Er ist im Gegensatz zu mir Musikkenner. Und er bezeichnet sich selbst als Volksmusik-Freund. Aber er legt gleich Wert auf eine Unterscheidung: Bei dem, was die Kastelruther in Würzburg geboten haben, handle es sich um volkstümliche Schlager, aber nicht um Volksmusik.

 

Live ist wirklich live

Wichtig war es, so hält der Autor fest, gerade in der Rezension des Konzerts der Kastelruther darüber zu informieren, dass die Band, die ihre Titel auf CD nicht selbst einspiele, live aber wirklich live sei. So auch in Würzburg. In den letzten Jahren habe das kein Spatzen-Kritiker der Main-Post geschrieben (Hier ein Beispiel aus 2016).

Eine berechtige Begeisterung der Fans, die wird in der Rezension deutlich. Die stehe aber, so ihr Verfasser, nicht zwingend auch für musikalische Leistung. Beispielhaft verweise ich auf die schlechte Bewertung einer "volkstümelnden" Darbietung der Spatzen von Verdis "Va pensiero".

 

 

Bericht Kastelruther Spatzen vom 29.3.
So erschien der Bericht am 29.3.18 in der Zeitung. Einer Leserin hat er garnicht gefallen...
Kastelruther Spatzen: Pressspan
Die notwendige Berichtigung zur vorausgegangenen Rezension in der Zeitung...

 

Die Erklärung

Die „Kunst der Banalität“ in der Überschrift, die solle ausdrücken, dass es auch eine künstlerische Leistung ist, extrem Schlichtes mit Überzeugung derart konsequent zu verkaufen, erklärt der Autor. Dass das enormen Erfolg hat, steht im veröffentlichten Text, dem - wie ich meine - die nachvollziehbaren Erklärungen des Autors auch schon gut getan hätten. Das hätte die Transparenz erhöht. Denn bei Fans, wie unser Beispiel zeigt, konnten Missverständnisse auftreten.

 

Wertungen der Autoren

Ergänzen will ich in Sachen Journalismus: Konzert-Rezensionen können nie objektiv sein, sollen sie auch nicht. Sie sind Wertungen ihrer Autoren. Die geben ihren Beiträgen gerne eigene Kreativität mit. So können Rezensionen selbst ihre Leser noch einfallsreich unterhalten – dennoch seriös. Grundsätzlich bleiben sie dabei aber Meinungsbeiträge. Fakten freilich, die müssen – wie der Blick in die Vergangenheit der Kastelruther – korrekt wiedergegeben sein.

 

Für Fans gewöhnungsbedürftig

Zugegeben, "Banalität" ist nicht unbedingt positiv belegt, im vorliegenden Beispiel für manche Fans also gewöhnungsbedürftig. Und auch ich meine, in einzelnen Sätzen der Rezension einen Hauch von Überheblichkeit erkennen zu können, etwa im Hinweis auf die Bühnenromantik "in handelsüblichem Pressspan", der später vom Veranstalter korrigiert und als "hochwertiges Glasfasermaterial" bezeichnet wurde. Oder im durchaus anschaulichen Vergleich: „…die Atmosphäre liegt irgendwo zwischen Weinfest, Bierzelt und Tanzboden.“

Wie sie auch immer empfunden werden: Gerade solche vergleichenden Sätze sind zulässige und verständliche Bewertungen. Das gilt auch für die Passage, die es als Kunst beschreibt, die Grauen des Ersten Weltkrieges, die die Südtiroler ertragen mussten („Die Tränen der Dolomiten“), zur Banalität werden zu lassen. Darin darf man auch Kritik erkennen.

 

Förderliche Auseinandersetzung

Die Erfahrung sagt: Stark individuell geprägte Stilformen bringen es mit sich, dass sich Kritiker danach häufig selbst mit Kritik auseinandersetzen müssen. Das schadet nicht, kann sogar nützlich und förderlich sein. Deshalb ist die Zuschrift von Frau B.S. wichtig.

Frühere Leseranwalt-Kolumnen zum Thema:

"Zeitungsleser sind keine Besucher einer Kleinkunstveranstaltung" (2011)

"Konzert-Mitwirkende ärgern sich über Worte der Kritik" (2010)

"Bevor Sie sich über eine kritische Konzertbesprechung ärgern, sollten Sie das gelesen haben" (2014)

Anton Sahlender, Leseranwalt. Siehe auch www.vdmo.de

Rückblick

  1. Ein Leser, der sich bedroht fühlt
  2. Weischenberg: Zu wenige Journalisten aus unteren sozialen Schichten
  3. Auch Leugner haben das Wort
  4. Unbegründete Hoffnungen aus der Forschung und Panik-Gefahr
  5. Eine Beteiligte hat berichtet
  6. Vorbildfunktion in eigener Verantwortung
  7. Wichtig: Vor der Verbreitung von Kinderbildern
  8. Raser und ihre Fahrzeuge
  9. Gegen einen Nazi-Vergleich und eine Verschwörungstheorie
  10. Nebelschwaden im szenischen Einstieg
  11. Was nicht berichtet wurde
  12. Redaktioneller Transparenz nicht selbst im Wege stehen
  13. Fragezeichen in Schlagzeilen wohlüberlegt setzen
  14. Das Zittern und die Würde der Persönlichkeit
  15. Fotografierte Zeitgeschichte
  16. Sexueller Missbrauch: Bitte keine Details
  17. Persönlichkeitsschutz verletzt
  18. Empfehlung für mehr Transparenz
  19. Ein freches Foto und die Gürtellinie
  20. Wenn schaulustig nicht schmeichelhaft ist
  21. Wenn öffentliches Interesse schwerer wiegt als Vertraulichkeit
  22. Ein Fall für journalistische Verantwortung
  23. Niemand muss anonym informieren
  24. Öffentliches Interesse wiegt schwer
  25. Gestellte Wein- und Bierseligkeit
  26. Journalistische Wahrhaftigkeit und Gott
  27. Über den Opferschutz wacht der Presserat
  28. Die Straftat und der Verdacht
  29. Kräftige Worte von Marcel Reif
  30. Das war keine Würdigung
  31. Das Missverständnis mit der Zensur
  32. Im Kampf gegen falsche Nachrichten
  33. Meinungen ertragen lernen
  34. Keine Schablone über Redaktionen legen
  35. Ungenaue Führerscheinzahl: Wer stirbt, wird nicht gelöscht
  36. Konzeptionelles Nachdenken
  37. Amtsperson war früher
  38. Fußball kann man überblättern
  39. Kritik an Überschrift: Niederlage für Deutschland
  40. Falsche Tatsache im Leserbrief
  41. Kampf um Aufmerksamkeit und Reichweite
  42. Erkennbar bei öffentlicher Partei-Veranstaltung
  43. Geschmackssache: Foto von Merz
  44. Was hinter einer Polizei-Statistik steckt
  45. Ungleichgewicht in Zahlen
  46. Nachgeholte Berichtigungen
  47. Leserbriefschreiber nicht auf Fragen sitzen lassen
  48. Ein Plädoyer für Transparenz
  49. Verpixeln oder nicht?
  50. Heiße Tage und Nächte

Schlagworte

  • Anton Sahlender
  • Künstlerinnen und Künstler
  • Leseranwalt
  • Michael Bauer
  • Rezension, Kunstkritik, Journalismus, Meinung,
  • Volksmusik
Lädt

Schlagwort zu
„Meine Themen“

hinzufügen

Sie haben bereits
/ 15 Themen gewählt

bearbeiten

Sie folgen diesem Thema bereits

entfernen

Um "Meine Themen" nutzen zu können müssen Sie der Datenspeicherung zustimmen

zustimmen
0 0

Kommentar schreiben

Der Diskussionszeitraum für diesen Artikel ist leider schon abgelaufen. Sie können daher keine neuen Beiträge zu diesem Artikel verfassen!