LESERANWALT

Die "Kastelruther Spatzen" und die Banalität

Kastelruther Spatzen
Die Kastelruther Spatzen auf dem Bild zur Rezension ihres Konzertes in Würzburg. Der Autor meint, sie beherrschen die Kunst der Banalität. Das und mehr hat einer Leserin nicht gefallen. Foto: Fabien Gebert

Frau B.S. gibt sich als ein Fan der "Kastelruther Spatzen" zu erkennen, der sich bereits vergangenes Jahr über den Konzertbericht geärgert hat, und für den nun aber (Zeitungsausgabe 29.3./siehe auch Fotos im Text) das Fass übergelaufen ist. Damit hat sie auch angesprochen, was nicht zum ersten Mal für Ärger sorgt: Volksmusik- oder Schlagerfreunde fühlen ihre Musik in Konzert-Nachbetrachtungen zuweilen nicht ernst genug genommen. Das bedarf einer redaktionellen Erklärung. Dafür nutze ich den angesprochenen Text.

 

Objektiver Bericht erwünscht

Aus dem Text folgert Frau B.S., der Autor könne mit Volksmusik nichts anfangen und scheine den Sinn der Lieder nicht zu verstehen. Sehr provokant sei schon die Überschrift („Die Kastelruther Spatzen beherrschen die Kunst der Banalität“). Und für sie als Besucherin des Konzerts im Würzburger CCW war die Stimmung jedenfalls sehr gut, was ihr auch andere Besucher bestätigt hätten.

Frau B.S. und ihr Anliegen: Sachlich und objektiv berichten oder es sein lassen. - Meine Anmerkung dazu: So einfach geht das selten. Meist werden nach Konzerten Wertungen erwartet, von Lesern, vom Publikum und von den Künstlern selbst.

 

Die Unterscheidung

Für die Erklärung der Rezension habe ich den Redakteur, der sie geschrieben hat, zu Rate gezogen. Er ist im Gegensatz zu mir Musikkenner. Und er bezeichnet sich selbst als Volksmusik-Freund. Aber er legt gleich Wert auf eine Unterscheidung: Bei dem, was die Kastelruther in Würzburg geboten haben, handle es sich um volkstümliche Schlager, aber nicht um Volksmusik.

 

Live ist wirklich live

Wichtig war es, so hält der Autor fest, gerade in der Rezension des Konzerts der Kastelruther darüber zu informieren, dass die Band, die ihre Titel auf CD nicht selbst einspiele, live aber wirklich live sei. So auch in Würzburg. In den letzten Jahren habe das kein Spatzen-Kritiker der Main-Post geschrieben (Hier ein Beispiel aus 2016).

Eine berechtige Begeisterung der Fans, die wird in der Rezension deutlich. Die stehe aber, so ihr Verfasser, nicht zwingend auch für musikalische Leistung. Beispielhaft verweise ich auf die schlechte Bewertung einer "volkstümelnden" Darbietung der Spatzen von Verdis "Va pensiero".

 

 

Bericht Kastelruther Spatzen vom 29.3.
So erschien der Bericht am 29.3.18 in der Zeitung. Einer Leserin hat er garnicht gefallen...
Kastelruther Spatzen: Pressspan
Die notwendige Berichtigung zur vorausgegangenen Rezension in der Zeitung...

 

Die Erklärung

Die „Kunst der Banalität“ in der Überschrift, die solle ausdrücken, dass es auch eine künstlerische Leistung ist, extrem Schlichtes mit Überzeugung derart konsequent zu verkaufen, erklärt der Autor. Dass das enormen Erfolg hat, steht im veröffentlichten Text, dem - wie ich meine - die nachvollziehbaren Erklärungen des Autors auch schon gut getan hätten. Das hätte die Transparenz erhöht. Denn bei Fans, wie unser Beispiel zeigt, konnten Missverständnisse auftreten.

 

Wertungen der Autoren

Ergänzen will ich in Sachen Journalismus: Konzert-Rezensionen können nie objektiv sein, sollen sie auch nicht. Sie sind Wertungen ihrer Autoren. Die geben ihren Beiträgen gerne eigene Kreativität mit. So können Rezensionen selbst ihre Leser noch einfallsreich unterhalten – dennoch seriös. Grundsätzlich bleiben sie dabei aber Meinungsbeiträge. Fakten freilich, die müssen – wie der Blick in die Vergangenheit der Kastelruther – korrekt wiedergegeben sein.

 

Für Fans gewöhnungsbedürftig

Zugegeben, "Banalität" ist nicht unbedingt positiv belegt, im vorliegenden Beispiel für manche Fans also gewöhnungsbedürftig. Und auch ich meine, in einzelnen Sätzen der Rezension einen Hauch von Überheblichkeit erkennen zu können, etwa im Hinweis auf die Bühnenromantik "in handelsüblichem Pressspan", der später vom Veranstalter korrigiert und als "hochwertiges Glasfasermaterial" bezeichnet wurde. Oder im durchaus anschaulichen Vergleich: „…die Atmosphäre liegt irgendwo zwischen Weinfest, Bierzelt und Tanzboden.“

Wie sie auch immer empfunden werden: Gerade solche vergleichenden Sätze sind zulässige und verständliche Bewertungen. Das gilt auch für die Passage, die es als Kunst beschreibt, die Grauen des Ersten Weltkrieges, die die Südtiroler ertragen mussten („Die Tränen der Dolomiten“), zur Banalität werden zu lassen. Darin darf man auch Kritik erkennen.

 

Förderliche Auseinandersetzung

Die Erfahrung sagt: Stark individuell geprägte Stilformen bringen es mit sich, dass sich Kritiker danach häufig selbst mit Kritik auseinandersetzen müssen. Das schadet nicht, kann sogar nützlich und förderlich sein. Deshalb ist die Zuschrift von Frau B.S. wichtig.

Frühere Leseranwalt-Kolumnen zum Thema:

"Zeitungsleser sind keine Besucher einer Kleinkunstveranstaltung" (2011)

"Konzert-Mitwirkende ärgern sich über Worte der Kritik" (2010)

"Bevor Sie sich über eine kritische Konzertbesprechung ärgern, sollten Sie das gelesen haben" (2014)

Anton Sahlender, Leseranwalt. Siehe auch www.vdmo.de

Rückblick

  1. Nachgeholte Berichtigungen
  2. Leserbriefschreiber nicht auf Fragen sitzen lassen
  3. Ein Plädoyer für Transparenz
  4. Verpixeln oder nicht?
  5. Heiße Tage und Nächte
  6. Vorteile von Kooperationen der Tageszeitungen
  7. Transparenz für das redaktionelle Konzept
  8. Die Größe des Dirk Nowitzki in der Zeitung
  9. Mehr als ein nach Dresden modern gewordenes Verständnis
  10. Parteigänger und ihre Vorstellungen
  11. Wider den Vorwurf, Redaktionen würden Meinungsfreiheit einschränken
  12. Aufgeklebte Werbung einer Partei
  13. Reichweite ist nicht alles
  14. Lehren für den Journalismus
  15. Kritikwürdiges Boulevardstück
  16. Analysen sind Meinung
  17. Wer hat hier Kummer mit wem?
  18. Treffende Argumente statt zuspitzender Worte
  19. Die überflüssige Ohrfeige
  20. Wenn Söder im Bericht plötzlich ätzt
  21. Der verbrämte Nazi-Vergleich
  22. Worte an WM-Desinteressierte
  23. Herkunft von Nachrichten offenlegen
  24. Kreuzerlass: Vorwurf einer falschen Behauptung
  25. Versuchte Einschüchterung
  26. Keine mildernden Umstände für ängstlichen Leser
  27. Disskussionsmüll vermeiden
  28. Wider höfliche Antwort-Phrasen
  29. Trotz Kürzung: Kern der Nachricht blieb
  30. Fragen und Antworten, die Fragen aufwerfen
  31. Die "Kastelruther Spatzen" und die Banalität
  32. Es ist sinnvoll, in öffentlichen Veranstaltungen Medienvertreter zu begrüßen
  33. Liefern Journalisten nur das, was Konsumenten haben wollen?
  34. Leserbriefe stärken den demokratischen Diskurs
  35. Ausweis für die besondere Rolle in der Demokratie
  36. Beiträge über Dorothee Bär gefährden keine Überparteilichkeit
  37. Pause zur Entspannung
  38. Technologische Risiken und Nebenwirkungen für das Gemeinwesen
  39. Quellenangaben gegen Fakes
  40. Unfall: Verharmlosende oder spaßige Überschrift vermeiden
  41. Die neue Lebensgefährtin ist nun als Nachricht durch
  42. Enttäuschung und Erwartung am Jahresende 2017
  43. Der Leseranwalt: Journalisten sollten nicht nur zu Ihnen reden, sondern auch mit Ihnen
  44. Zeit für Gespräche mit dem Publikum nehmen
  45. Journalistischer Respekt vor demokratischer Entscheidung
  46. Die Herausforderung: Vom Streit zum Dialog
  47. Rathaus kann Leserkritik nicht aushebeln
  48. Vertrauen einer Leserin enttäuscht
  49. Am Ende der Warteschleife ist Empathie gefragt
  50. Was Auszeichnungen und Fehler verbindet

Schlagworte

  • Anton Sahlender
  • Künstlerinnen und Künstler
  • Leseranwalt
  • Michael Bauer
  • Rezension, Kunstkritik, Journalismus, Meinung,
  • Volksmusik
Lädt

Schlagwort zu
„Meine Themen“

hinzufügen

Sie haben bereits
/ 15 Themen gewählt

bearbeiten

Sie folgen diesem Thema bereits

entfernen

Um "Meine Themen" nutzen zu können müssen Sie der Datenspeicherung zustimmen

zustimmen
0 0

Kommentar schreiben

Der Diskussionszeitraum für diesen Artikel ist leider schon abgelaufen. Sie können daher keine neuen Beiträge zu diesem Artikel verfassen!