LESERANWALT

Leseranwalt: Corona erfordert sensiblen Sprachgebrauch

Eine Umfrage zu Hamsterkäufen, durch die sich Teilnehmer*innen beleidigt fühlen konnten.
Ein leergeräumtes Regel für Toilettenpapier. Aufgenommen am 19.03.2020 in Leipzig. Angesichts überflüssiger Hamsterkäufe lassen sich manche Zeitgenoss*innen zu einer beleidigenden Wortwahl hinreißen. Diesen Sprachgebrauch sollten seriöse Medien nicht übernehmen.  Foto: Jan Woitas

Zuweilen erfasst Menschen angesichts der Corona-Krise gerechter Zorn, wenn andere wenig verantwortlich handeln. Darüber vergreifen sie sich schon mal im Ton. Der Journalismus jedoch, der sollte sich gerade jetzt dazu nicht hinreißen lassen, selbst wenn er deutlich werden muss.

Aber Leser R.M. hat mich mit einem schlechten Beispiel konfrontiert, erschienen auf der Leserseite der Zeitung vom Samstag, 14. März (Kopie am Ende des Textes). Es war das Ergebnis einer nicht repräsentativen Leserumfragen, an der nur Online-Nutzer*innen teilnehmen können. Digital abgefragt war: „Hamstern Sie auch schon fleißig Nudeln & Co.?“. Als eine der Antworten war redaktionell unter anderem vorgegeben: „Nein, ich finde das schwachsinnig“.

Unverschämtes Angebot

R.M. verärgert: „Ich lasse mich nicht schwachsinnig – lt. Wörterbuch 'geistig behindert‘ – titulieren, nur weil ich vorausschauend handele und mir eine überschaubare Anzahl an Vorräten zulege.“ Kurzum: R.M. findet dieses Angebot einer Antwort unverschämt. Das passe zur allgemeinen Sprachverrohung, die seit dem Auftauchen der unseligen AfD immer mehr um sich greife und offensichtlich nun dieses Blatt erreicht habe.

Ich stimme Herrn R.M. im Hinblick auf das redaktionell angebotene „schwachsinnig“ zu. Das hat in einer seriösen Umfrage nichts zu suchen. Angemessen wäre gewesen, „ist unnötig“, „finde ich falsch“, „sollte man unterlassen“ oder „unverantwortlich“. Wer aber eine „schwachsinnige“ Handlung zur Auswahl anbietet, kann sich die Umfrage gleich ersparen.

Nicht erkennbarer Kontext

Wie kam es trotzdem dazu? Die digitale Umfrage war auf mainpost.de direkt an eine Glosse geknüpft (siehe Link am Textende). Diese Stilform ist bekanntlich eher heiter bis witzig. Dieser Kontext  war für Zeitungsleser*innen nicht dargestellt, folglich nicht erkennbar.

Eher semantisch war eine andere Erklärung aus der Redaktion: Abgefragt sei doch nur die Wahrnehmung der Leser*innen für eine Handlung. Die Kritik daran würde zutreffen, wäre gefragt worden: "Nein, alle Hamsterkäufer sind schwachsinnig".

Dem halte ich entgegen, dass es die angebotene Schwachsinn-Antwort zulässt, dass sich jene, die für "Ja, die Speisekammer ist gut gefüllt", abgestimmt haben, persönlich beleidigt fühlen können. Mit Schmähungen ist man in den Netzwerken des Internets eben schnell bei der Hand, vor allem beim Anblick der von Toilettenpapier ausgeräumten Discounter-Regale. Die sollten nicht in Beiträge eines seriösen Mediums überspringen.

Ausnahmesituation

Wir befinden uns in einer für unsere Gesundheit zuvor so nie dagewesenen Situation. Das geschilderte Beispiel ist eine Ausnahme in der Berichterstattung und Kommentierung. Sie können davon ausgehen, dass Sie in dieser Zeitung jederzeit sensibel und verantwortlich informiert werden. Dafür stehen zahllose dankbare Zuschriften, welche die Redaktion derzeit erreichen.

Hier zur Glosse mit digitaler Umfrage: "In Würzburg herrscht Endzeitstimmung am Nudelregal"

Hier zur täglich aktuellen Corona-Berichterstattung: Alle Corona-Artikel

Das sagt der Pressekodex zur Medizin-Berichterstattung: Ziffer 14, Medizin-Berichterstattung

Fühere ähnliche Leseranwalt-Kolumnen: 

Oktober 2019: "Unbegründete Hoffnungen aus der Forschung und Panik-Gefahr"

2017: "Ein Verzicht, auch für das Medien-Vertrauen"

2013: "Ein Arzt, der die Zeitung mit dem Wort 'Pfuscher' auf dem Titel nicht in sein Wartezimmer lässt"

Ergebnis einer digitalen Umfrage. Dargestellt in der Main-Post vom 14.3.2020. Das sieht eine Leser kritisch. Foto: Repro Sahlender

Anton Sahlender, Leseranwalt. Siehe auch www.vdmo.de

Rückblick

  1. Leseranwalt: Ein Protest, über den nicht berichtet wurde
  2. Leseranwalt: Corona erfordert sensiblen Sprachgebrauch
  3. Leseranwalt: Warum die Redaktion den Begriff "Kinderporno-Prozess" vermeidet
  4. Leseranwalt: Mit Wahl-Prognosen wird nichts suggeriert
  5. Leseranwalt: Zu einem Ehejubiläum gehören immer zwei
  6. Leseranwalt: Mörderischer Sprachgebrauch
  7. Leseranwalt: Überzeugen Sie ihre Lokalredaktion
  8. Leseranwalt: Gestörte Erinnerungskultur
  9. Leseranwalt: Wie die Sportredaktion ihr neues Konzept erklärt
  10. Leseranwalt: Wenn Journalisten verreisen
  11. Bericht über Kirchenprotest in Forst: Verstoß gegen Pressekodex
  12. Leseranwalt: Aufwändige Prüfung steht Veröffentlichung im Wege
  13. Leseranwalt: Öffentliches Interesse gegen Privatsphäre
  14. Leseranwalt: Ein Kollege, vor dem ich meinen Hut ziehe
  15. Leseranwalt: Sensationsinteressen bedient
  16. Erkennen Sie, was Nachrichten mit ihrem Gehirn machen
  17. Wer die Verantwortung trägt, entscheidet
  18. Redaktionelle Entscheidungen überprüfen
  19. Vorsicht bei Meldungen aus fremden Quellen
  20. Ein Leser, der sich bedroht fühlt
  21. Weischenberg: Zu wenige Journalisten aus unteren sozialen Schichten
  22. Auch Leugner haben das Wort
  23. Unbegründete Hoffnungen aus der Forschung und Panik-Gefahr
  24. Eine Beteiligte hat berichtet
  25. Vorbildfunktion in eigener Verantwortung
  26. Wichtig: Vor der Verbreitung von Kinderbildern
  27. Raser und ihre Fahrzeuge
  28. Gegen einen Nazi-Vergleich und eine Verschwörungstheorie
  29. Nebelschwaden im szenischen Einstieg
  30. Was nicht berichtet wurde
  31. Redaktioneller Transparenz nicht selbst im Wege stehen
  32. Fragezeichen in Schlagzeilen wohlüberlegt setzen
  33. Das Zittern und die Würde der Persönlichkeit
  34. Fotografierte Zeitgeschichte
  35. Sexueller Missbrauch: Bitte keine Details
  36. Persönlichkeitsschutz verletzt
  37. Empfehlung für mehr Transparenz
  38. Ein freches Foto und die Gürtellinie
  39. Wenn schaulustig nicht schmeichelhaft ist
  40. Wenn öffentliches Interesse schwerer wiegt als Vertraulichkeit
  41. Ein Fall für journalistische Verantwortung
  42. Niemand muss anonym informieren
  43. Öffentliches Interesse wiegt schwer
  44. Gestellte Wein- und Bierseligkeit
  45. Journalistische Wahrhaftigkeit und Gott
  46. Über den Opferschutz wacht der Presserat
  47. Die Straftat und der Verdacht
  48. Kräftige Worte von Marcel Reif
  49. Das war keine Würdigung
  50. Das Missverständnis mit der Zensur

Weitere Artikel

Schlagworte

  • Anton Sahlender
  • Alternative für Deutschland
  • Berichterstattung
  • Internet
  • Journalismus
  • Kritik
  • Leser
  • Leseranwalt
  • Semantik
  • Sprachgebrauch
  • Umfragen und Befragungen
  • Wörterbücher
  • Zeitungen
Lädt

Schlagwort zu
„Meine Themen“

hinzufügen

Sie haben bereits
/ 15 Themen gewählt

bearbeiten

Sie folgen diesem Thema bereits

entfernen

Um "Meine Themen" nutzen zu können müssen Sie der Datenspeicherung zustimmen

zustimmen
0 0
Kommentar schreiben

Um einen Kommentar zu schreiben, melden Sie sich bitte vorher an.

Anmelden

Sie sind noch kein Mitglied auf mainpost.de? Dann jetzt gleich hier registrieren.