LESERANWALT

Meinungen ertragen lernen

Lesermeinungen vom Rand
Es gibt einen besseren Umgang mit unliebsamen Lesermeinungen ... Foto: Sahlender

Es erscheinen zuweilen Leserbriefe, die manchen Lesern/innen nicht gefallen, weil sie die darin vertretene Meinung ablehnen, ja weil sie die für „einseitig bis radikal“ (so ein Kritiker) halten. Das gilt gleichermaßen für Nutzerkommentare auf mainpost.de. Die werden hin und wieder sogar als schmerzhaft empfunden. Gleich wegwerfen muss man die gedruckten aber nicht. Besser für die eigene Kompenz ist es, bewusst und kritisch zu Kenntnis nehmen.

 

Zu "Ergüssen" im "liberalen Blatt"

Herr M.C. hat mir als „aufmerksamer Konsument“ zu einem in der Zeitung veröffentlichten Leserbrief geschrieben: „Ich schätze <ihre Zeitung> als liberales Blatt und würde mich freuen, wenn Sie künftige Ergüsse von Herrn XX nicht mehr publizierten.“ Hinzuzufügen ist, dass M.C. das Gefühl hat, dass Zuschriften von XX, in dem er einen AfD-Anhänger vermutet, relativ häufig erscheinen.

 

Nachvollziehbare Beurteilung

Seine Kritik und Beurteilung sind nachvollziehbar. Doch die erwünschte Freude, kann ihm die Redaktion nicht machen. So habe ich M.C. zumindest geantwortet, dass ich seine sachlich vorgetragenen Argumente zu den Briefen von XX verstehe und sogar teile. Was gewiss nicht nur für mich, sondern auch für viele Mitglieder der Redaktion gilt.

 

Keine Grenzüberschreitung

Aber in den von M.C. kritisierten Zuschriften von XX war nichts zu erkennen, was deren Veröffentlichung aus rechtlichen oder ethischen Gründen verhindert hätte. Das wäre der Fall, wenn eine Grenzüberschreitung (wie falsche Fakten, extreme, also grundgesetzwidrige Passagen, Hetze usw.) erkannt wird. Deshalb muss Herr M.C. auf die erwünschte Freude verzichten.

 

Teil der Überparteilichkeit

Offener Umgang mit anderen Meinungen, ist eine ernsthafte Angelegenheit. Radikale (politisch-ideologische von weit abseits der Mitte) Zuschriften, können in einzelnen Fällen als schmerzhaft empfunden werden. Das sollte man aber hinnehmen. Es ist dem Grundsatz geschuldet, dass die Redaktion nicht nur Ansichten veröffentlicht, welche sie selbst teilt. Das gehört zur Überparteilichkeit. Und auf die achten gerade kritische Zeitgenossen.

 

Kennen, ertragen, widersprechen

Auch Meinungen vom Rand der Gesellschaft dürfen nicht verborgen bleiben. Gerade den Menschen, die Medien nutzen, kann man genug Kompetenz zutrauen, um alle Leserbriefe (die grundsätzlich Meinung darstellen) einordnen zu können. Darüber kann sich ihre Medienkompetenz, zu der vor allem der redaktionelle Teil mit Nachrichten und Kommentaren beitragen muss, nur verbessern. Dass das funktioniert, darauf sollte man sich in einem Land mit grundgesetzlich garantierter Meinungsfreiheit verlassen können. Das heißt auch: Radikale Ansichten, wie die von Herrn XX, sollte man kennen und ertragen. Das versetzt in die Lage, sachlich begründet zu widersprechen. Denn das ist notwendig.

 

Einmal monatlich

Ich halte fest, dass ich das hier beschriebene Thema immer wieder aufgreifen muss. Und weil es stark belastet, es in einzelnen Antwortschreiben an fragende Leser/innen immer und immer wieder erklären zu müssen, wiederhole ich hier ganz formal: Briefe desselben Absenders zu überregionalen Themen werden in der Zeitung nur einmal monatlich veröffentlicht. Das betrifft vor allem sog. „Vielschreiber“, gilt also auch für Herrn XX. Nur Online, auf mainpost.de, kann am diesselben Autoren auch häufiger lesen.

Mehr zu Leserbriefen finden Sie auch bei "Journalistische Leitlinien der Main-Post-Redaktionen".

Frühere Leseranwalt-Kolumnen zu diesem Thema:

"Ein schlechter Witz" (2017)

"Falsche Tatsache im Leserbrief" (2019)

"Leserbriefe stärken den demokratischen Diskurs" (2018)

"Wider den Vorwurf, Redaktionen würden Meinungsfreiheit einschränken" (2018)

"Lesermeinungen sollen aktuell sein, wenn sie in der Zeitung erscheinen" (2009)

"Keine mildenden Umstände für ängstlichen Leser" (2018)

"Veröffentlichungen von Nutzer-Kommentaren sind keine redaktionelle Unterstützung einer Meinung oder Person" (2015)

"Der verbrämte Nazi-Vergleich" (2018)

Anton Sahlender, Leseranwalt. Siehe auch:  www.vdmo.de 

Rückblick

  1. Das Zittern und die Würde der Persönlichkeit
  2. Fotografierte Zeitgeschichte
  3. Sexueller Missbrauch: Bitte keine Details
  4. Persönlichkeitsschutz verletzt
  5. Empfehlung für mehr Transparenz
  6. Ein freches Foto und die Gürtellinie
  7. Wenn schaulustig nicht schmeichelhaft ist
  8. Wenn öffentliches Interesse schwerer wiegt als Vertraulichkeit
  9. Ein Fall für journalistische Verantwortung
  10. Niemand muss anonym informieren
  11. Öffentliches Interesse wiegt schwer
  12. Gestellte Wein- und Bierseligkeit
  13. Journalistische Wahrhaftigkeit und Gott
  14. Über den Opferschutz wacht der Presserat
  15. Die Straftat und der Verdacht
  16. Kräftige Worte von Marcel Reif
  17. Das war keine Würdigung
  18. Das Missverständnis mit der Zensur
  19. Im Kampf gegen falsche Nachrichten
  20. Meinungen ertragen lernen
  21. Keine Schablone über Redaktionen legen
  22. Ungenaue Führerscheinzahl: Wer stirbt, wird nicht gelöscht
  23. Konzeptionelles Nachdenken
  24. Amtsperson war früher
  25. Fußball kann man überblättern
  26. Kritik an Überschrift: Niederlage für Deutschland
  27. Falsche Tatsache im Leserbrief
  28. Kampf um Aufmerksamkeit und Reichweite
  29. Erkennbar bei öffentlicher Partei-Veranstaltung
  30. Geschmackssache: Foto von Merz
  31. Was hinter einer Polizei-Statistik steckt
  32. Ungleichgewicht in Zahlen
  33. Nachgeholte Berichtigungen
  34. Leserbriefschreiber nicht auf Fragen sitzen lassen
  35. Ein Plädoyer für Transparenz
  36. Verpixeln oder nicht?
  37. Heiße Tage und Nächte
  38. Vorteile von Kooperationen der Tageszeitungen
  39. Transparenz für das redaktionelle Konzept
  40. Die Größe des Dirk Nowitzki in der Zeitung
  41. Mehr als ein nach Dresden modern gewordenes Verständnis
  42. Parteigänger und ihre Vorstellungen
  43. Wider den Vorwurf, Redaktionen würden Meinungsfreiheit einschränken
  44. Aufgeklebte Werbung einer Partei
  45. Reichweite ist nicht alles
  46. Lehren für den Journalismus
  47. Kritikwürdiges Boulevardstück
  48. Analysen sind Meinung
  49. Wer hat hier Kummer mit wem?
  50. Treffende Argumente statt zuspitzender Worte

Schlagworte

  • Anton Sahlender
  • Ethik und Moral
  • Hetze
  • Kritiker
  • Leseranwalt
  • Leserbriefe
  • Liberalismus
  • Medienkompetenz
  • Meinungsfreiheit
  • Rechtsextremisten, Linksextremisten
  • Rechtsradikalismus, Linksradikalismus
  • Redaktion
  • Überparteilich
Lädt

Schlagwort zu
„Meine Themen“

hinzufügen

Sie haben bereits
/ 15 Themen gewählt

bearbeiten

Sie folgen diesem Thema bereits

entfernen

Um "Meine Themen" nutzen zu können müssen Sie der Datenspeicherung zustimmen

zustimmen
0 0

Kommentar schreiben

Der Diskussionszeitraum für diesen Artikel ist leider schon abgelaufen. Sie können daher keine neuen Beiträge zu diesem Artikel verfassen!