Samstagsbrief: Nicht das Gendern spaltet die Gesellschaft, sondern das Verteufeln, Herr Weimer!

Von Abstraktionsfähigkeit scheinen viele jedenfalls noch nie gehört zu haben. Martin Huber als Vorbild? Kein Wunder, dass der Maxi Schafroth für die CSU so unbequem wurde….

Herr Temming, danke ihnen für Statement. Ich kann da wirklich zustimmen.

Was kümmert´s den fränkischen Konsonaten-Schänder (und Schänderin)

Es wird Zeit, sich wieder die Mehrheitsmeinung der Bevölkerung zu Akzeptieren. Die Linke Presse will Deutschland Verkaufen, bis zur Beliebigkeit! Deutschland darf aufwachen und sich die alten Werten zu Erhalten. Bravo Herr Weimer!

Informieren Sie sich mal über das, was man tatsächlich unter „Sprachwandel“ versteht, dieses verkrampfte Gendern ist es nicht. Aber diese Mär hält sich unter den Verfechtern dauerhaft, sie wird auch ständig nachgeplappert.

Ich hab da einfach ein grammatikalisches Problem mit der Genderei - Beispiel: Student*in Mehrzahl - müsste grammatikalisch korrekt so aussehen: Student*inn*en - denn nur das *inn* wird für die weibliche Mehrzahl benötigt, das „en“ am Schluss dann allerdings AUCH wieder für beide Geschlechter! Student*innen - würde grammatikalisch bedeuten:EIN Student und mehrere Studentinnen - die männliche (oder maskuline) Mehrzahl kommt in dieser Form nicht vor!

Ein Jurist will uns vorschreiben wie wir zu schreiben haben. LOL

Was Weimer, der konservative Verfechter der Abendländischen Kultur und derzeitiger Staatsminister leider völlig verkennt: "Die Entwicklung der deutschen Sprache in ihrem Lauf hält weder Ochs noch Weimer auf". Von mir aus hält man in Weimers Ministerium 😁 das Stilmittel des Verbotes für zeitgemäß und zielführend, seisdrum; sprachliche und verschriftlichte Evolution findet trotzdem weiterhin statt, wie schon seit jeher, und die konservativen Menschen sämtlichen Geschlechts laufen der Entwicklung wie üblich mit gemessenem Abstand hinterher.

Ich kann mich nur wundern. Sie leben eine Phobie aus. Sie tun so, als würde irgendjemand Sie zum Gebrauch von gendergerechter Sprache nötigen. Dem ist und war nie so. Sie können sprechen und schreiben, wie sie es gewohnt sind. Im Gegenzug zelebrieren Sie Ihre Abneigung gegen Menschen, die gerne inklusiver formulieren wollen, und feiern die Einführung von staatlich verordneten Sprachverboten. Umerziehung? Doch in die von Ihnen präferierte Richtung. Das Lächerlichmachen, das Verteufeln, die Hysterie, der Zwang, die Verbote gehen doch nicht von den Befürwortern einer gerechteren Sprache aus. Kulturstaatsminister Weimer drängt gerade darauf, die Vergabe von Fördermitteln davon abhängig zu machen, ob jemand gendert. Also wer bitte übt in Deutschland Macht über Sprache aus? Wer respektiert und toleriert Andersdenkende nicht? Wer zwingt andere zur Teilnahme an sprachpolitischem Theater?

Für mich ist das eine Diskussion ausschließlich der "Alten". Und da zähle ich mich durchaus mit dazu. Für mich geht das generische Maskulinum völlig in Ordnung - bin schließlich damit aufgewachsen, aber ich akzeptiere auch andere Meinungen. Die Jugend geht völlig unverkrampft damit um. Aber von einem Staatsminister von der Verbotspartei CDU lasse ich mir sicher nicht vorschreiben wie ich mit dem Thema umgehe. Das motiviert mich eher zum gendern...😉

Als angehöriger einer anderen "Minderheit" sage ich: nein. Dieses HERAUSSTELLEN von Andersartigkeit ist kein "gleichmachen". Es ist viel mehr eben ein ÜBERHÖHEN (->HYBRIS) von etwas, was nicht diesen Stand hat. In einem Posting sind die 0,0027% oder "2-3%" Betroffene genannt. Dann sage ich auch.. dann lasst uns über 10% Schwerbehinderte mal aufstehen und uns so aufführen. Und hier sage ich: nein. Wir sind ein Bestandteil der "gleichen" Gesellschaft. Wir benötigen nur evtl. zusätzliche Hilfsmittel und vllt etwas mehr Barierefreiheit. Von letzterer profitieren aber auch generell Menschen, zB Eltern mit Kinderwagen, Senioren mit Rollator (ohne "Brandzeichen" Schwerbehinderung). Es geht um einen ruhigen Umgang innerhalb einer Gesellschaft in der auch der "Normalfall" etwas gilt und gleichberechtigt ist. Und das fehlt beim Gendern. Wenn ich so etwas nur ausspreche, werde ich von links als spalterischer Faschist angegriffen. Ich sage nur: hört auf Minderheiten ÜBER die Mehrheit zu stellen.

Die ganze Diskussion ist überflüssig! Die deutsche Sprache bietet alle Möglichkeiten Respekt zu zeigen. Muss sich unsere geistige Gesellschaft immer wieder neu erfinden? Rechtschreibreform und jetzt Genderreform?

Es sind die immer gleichen Thesen, die zur Rechtfertigung des Genderns mehr oder weniger wortreich bemüht werden. Der Irrtum fängt aber schon mit „männlichen und weiblichen Formen“ an, die „maskulin“ und „feminin“ heißen, das lernen schon Fünftklässler. Rückschlüsse vom Genus auf den Sexus sind nicht automatisch möglich, das regelt der Kontext. Wenn nun nicht alle Befindlichkeiten in einer grammatischen Form wiederfindbar sind, ist das gut. Wir wollen mit Sprache kommunizieren und nicht auch noch unsere Gesinnung offenkundig machen. Und doch, Sternchen/ Doppelpunkte etc. sollen anderen etwas signalisieren und auch die ausgesprochen dummen Partizipformen, die die Mainpost gerne verwendet, sind irreführend. Unsere Sprache ist generisch, das muss man nur mal annehmen und nicht immer das andere glauben, was gebetsmühlenartig wiederholt wird, auch wenn es falsch ist.

Ich und ich bin mir sicher der überwiegende Teil der Bevölkerung teilt die Meinung unseres Kulturstaatsminister Wolfram Weimer.

Sehr gut auf den Punkt gebracht, Herr Wiedemann, Chapeau!

Sehr geehrter Herr Wiedemann. Das Thema passt zu ihnen und ist ein gelungener aber auch streitbarer Brief-der auch zu Diskussionen einladen sollte. Befragt man die KI zu den Bevölkeungsanteilen, die die klassischen Geschlechterrollen nicht bedienen erhält man als Essenz, dass der offizielle Anteil derjenigen, die den Geschlechtseintrag „divers“ oder „ohne Angabe“ tragen, bei sehr niedrigen 0,0027 % liegt. Erforschungen und Schätzungen deuten jedoch auf einen deutlich höheren tatsächlichen Anteil hin – etwa bis zu 2–3 % (je nach Definition /Studie). Die Frage darf daher schon zu stellen sein, was eine Bevölkerung mehr spaltet und mehr "aufregt". Das Thema wäre vielleicht auch eher neutral in der Gesellschaft angekommen wenn nicht Rot und Grün uns das durch eine ideologische gesellschaftliche Umerziehung versucht hätte, überzustülpen. Ich vertrete auch ganz sicher die Meinung, dass Gendern in Schulen oder Behörden nichts zu suchen hat. Wer mag, Bitteschön, aber nicht von oben befohlen!

Von Minderheiten diktiertes Gaga Gendern möchte aber außer dieser Minderheit niemand. Daher hat Gaga Gendern nichts in staatlichen Einrichtungen verloren. Gut wenn das mal öffentlich definiert wurde. Auch wenn das nur Teil eines Schowprogramms ist - denn Deutschland hat wahrlich andere Probleme. Gaga Gendern darf dagegen gerne im AStA weitere 100 Jahre zelebriert werden.

Es geht doch! Dieser Samstagsbrief ist für meinen Geschmack ein Beweis, dass es pointierten Qualitätsjournalismus doch noch gibt. Ich teile zwar die Meinung des Autors nicht ganz, aber die Art und Weise des Artikels finde ich ausgesprochen gelungen. Kompliment und mehr davon!

"Das" Gendern wird nicht verboten. Jeder darf so sprechen und schreiben, wie er will (und sein Gesprächspartner erträgt.) Hier wie auch im Fall der Schulen in Bayern, Hessen usw. geht es darum, dass sich Beamte und Angestellte einer Behörde im Dienst an die geltende Rechtschreibung halten, wie sie der Rat für deutsche Rechtschreibung empfiehlt. Das nichts weniger als eine Selbstverständlichkeit. Was wirklich ärgerlich ist, ist das Framing, das in diesem Artikel vorherrscht. Es fängt übrigens schon mit dem Begriff "gendergerecht" an.

Gendern ist kein Fortschritt, sondern ein ideologisches Umerziehungsprojekt. Sprache soll Klarheit schaffen – nicht Identitätspolitik betreiben. Die Mehrheit der Bürger lehnt das Gendern ab, doch eine laute Minderheit will es mit moralischem Druck durchsetzen. „Wokeness“ hat sich zur Ersatzreligion einer selbstgerechten Elite entwickelt, die Debatten vergiftet und Andersdenkende diffamiert. Wer sich weigert, dieses ideologische Sprachkorsett anzulegen, wird als rückständig abgestempelt. Dabei geht es nicht um Respekt, sondern um Macht über Denken und Sprechen. Kulturstaatsminister Weimer hat völlig recht: Der Staat darf niemanden zur Teilnahme an diesem sprachpolitischen Theater zwingen. Es braucht keine Sternchen, sondern gesunden Menschenverstand.

Ein sehr gelungener Samstagsbrief zu dem Thema. Vielen Dank dafür!

"Das muss man aushalten". Bei diesem Pronomen besteht keine Veranlassung, es in "Mann und Frau" zu ändern. Es sei denn, es ist ironisch gemeint. Wenn nicht, würde es doch eine gewisse Verkrampfung zeigen, ja nichts falsch zu machen.

In staatlichen Einrichtungen wie Ämtern gilt nun einmal die deutsche Sprache entsprechend der verbindlichen Regeln. Eine selbstentwickelte Kunstsprache der Beliebigkeit ist da fehl am Platz. Man darf ja auch erwarten, dass die Großschreibung richtig verwendet wird. Der Wildwuchs der vergangenen Jahre wird endlich beseitigt.

Maxi Schafroth hat diesen "Politikstil", der ja keine Problem löst sondern davon ablenkt, der keine Hilfe bietet sondern nur Reflexe bedient, im übrigen wie folgt mit wenigen Worten auf den Punkt gebracht, Nockherberg 2025: .....„Politik ohne Umweg übers Hirn direkt ins Bauchgefühl. Baue deine eigenen Feinde und präsentiere dich als Erlöser eines selbst geschaffenen Problems."

Sehr schön. Und man kann sich wie stets auch hier wieder auf die zahlreichen Reflexe freuen, mit denen sich Kommentarschreiber übers sog. Gendern und eine fiktive „stramm woke Gemeinschaft“ (?) empören, weil sie den Text nicht verstanden haben. So wie der Herr Weimer auch nichts verstanden hat, oder eben sehr gut, das ist nicht ganz klar: entweder intellektuell überfordert oder sehr verschlagen……

Typisch, dieser Mann hat Deutschland offenbar nie verlassen. Sonst wüsste Er wie deutschptovinziell seine Thesen sind. Die zerstörerische Selbstgeiselung der Deutschen aufgrund ihre Geschichte lebt in solchen Menschen .